Дело № 5-32/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Верхняя Пышма                                                                                     23 мая 2012 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Фукалова Владимира Витальевича<данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Фукалов, управляя автомобилем, <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения, при повороте направо не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автобусом под управлением ФИО5. В результате ДТП пассажиру автобуса ФИО6 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Фукалов вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Камаз с грузом, двигался по автодороге <адрес>. На участке дороги, имеющем изгиб, где скорость движения была ограничена до 50 км/ч, он не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где в это время двигался автобус. Левой частью автомобиля, он ударил автобус в левую переднюю часть и по касательной задел весь левый борт автобуса у него разбилось несколько стекол. После стокновения он вышел из автомобиля, подошел к автобусу, увидел, что пассажирам были причинены повреждения. Водитель автобуса вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Сам он в ДТП не пострадал, считает виновным в ДТП себя, поскольку не правильно выбрал скорость, и не справился с управлением тяжеловесным автомобилем на скользкой дороге.

Аналогичные объяснения Фукаловым были даны сотрудникам Госавтоинспекции при проведении по делу административного расследования (л.д. 37), которые он подтвердил в судебном заседании.

Помимо собственных признательных показаний вина Фукалова подтверждается совокупность собранных по делу доказательств.

Потерпевшая ФИО7 при рассмотрении дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она находилась в качестве пассажира в салоне автобуса, следовавшего по маршруту <адрес>. В салоне сидела с левой стороны, посередине. Момент столкновения не видела, но почувствовала удар, от которого она упала, отлетела на противоположную сторону салона автобуса и разбила головой стекла. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга. С места ДТП бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в больницу, где находилась на стационарном лечении ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, после чего лечилась амбулаторно по месту жительства. Полагает, что в ДТП виноват водитель автомобиля Камаз, который не справился с управлением автомобиля. После ДТП водитель Камаза с ней не встречался, причиненный вред не возместил.

Аналогичные показания потерпевшей были даны при оформлении материалов по факту ДТП (л.д. 38). Что она подтвердила при рассмотрении дела.

Из письменного объяснения (л.д. 39-41) и показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает водителем автобуса в ООО «Автотранспорт». ДД.ММ.ГГГГ он работал по маршруту <адрес>. В дневное время он выехал с конечной остановки в <адрес> и направился в сторону <адрес>. В автобусе находилось около 10 пассажиров, в том числе ФИО8. Подъезжая к <адрес>, где дорога имеет изгибы и опасные повороты, он увидел, что по встречной полосе двигался автомобиль Камаз. Неожиданно водитель данного автомобиля выехал на полосу встречного движения, он предпринял экстренное торможение и съехал на обочину, но учитывая небольшое расстояние до автомобиля 5-10 м, избежать столкновения не удалось. Камаз левой частью столкнулся с передней левой частью автобуса и по касательной повредил всю левую боковую часть автобуса, от удара в автобусе выбило стекла слева. После ДТП он оказал первую помощь пострадавшим, вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. Полагает, что в ДТП виновен водитель Камаза, который на крутом повороте не справился с управлением автомобиля.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она находилась в качестве пассажира в салоне автобуса, следовавшего по маршруту <адрес>. В автобусе сидела с правой стороны за кондуктором. Момент столкновения автомобилей не видела, но почувствовала сильный удар, от которого упала, повредила колено и получила ушиб лица, но эти повреждения были расценены экспертом как не причинившие вред здоровью. Об этих обстоятельствах она была опрошена сотрудниками ГИБДД, свои объяснения (на л.д. 44) подтвердила.

Обстоятельства ДТП подтверждены рапортами должностных лиц Госавтоинспекции (л.д. 4, 5), справками по ДТП (л.д. 8-9, 34-36), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложенными к нему схемами места ДТП (л.д. 10-17), протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 18-21), фототаблицей (л.д. 24-33).

Правильность зафиксированных в схемах места ДТП обстоятельств, в том числе того, что ДТП произошло на встречной полосе, по отношению к направлению движения автомобиля Фукалова, оба водителя подтвердили в судебном заседании.

Согласно извещению ГБУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина» о раненом в ДТП (л.д. 51), при обращении в медицинское учреждении у ФИО14 было выявлено сотрясение головного мозга, о чем ей была выдана справка (л.д. 53).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63), у ФИО11 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, которые по признаку длительности расстройства здоровья сроком не более 21 дня, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Факт совершения Фукаловым указанного нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), при составлении которого он вину в нарушении признал, что подтвердил собственноручной записью и личной подписью и не оспаривал в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) соответствующими знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участвующими в деле лицами, на участке дороги, имеющем крутой поворот, где движение осуществлялось по одной полосе в каждом направлении, Фукалов, управляя автомобилем, в нарушение перечисленных пунктов Правил дорожного движения, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автобусом под управлением ФИО12 в результате чего пассажиру автобуса ФИО13 был причинен легкий вред здоровью.

Между причинением вреда здоровью потерпевшей и нарушением Фукаловым требований пунктов 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения имелась прямая причинно-следственная связь, поэтому его действия, исходя из тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей, подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершенное Фукаловым административное правонарушение, объектом которого являются безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье граждан, представляет повышенную общественную опасность, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Обсуждая личность Фукалова, судья принимает во внимание, что последний вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался.

Раскаяние в содеянном судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Судья также учитывает мнение потерпевшей, которая разрешение вопроса о наказании Фукалова оставила на усмотрение суда.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания, предупреждения совершения Фукаловым новых правонарушений, ему необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Фукалова Владимира Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                                     (подпись)                                          Н.Л. Кипелова

Реквизиты для уплаты административного штрафа.