Дело № 5-48/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Верхняя Пышма                                                                             14 августа 2012 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя Пасынковой Елены Анатольевны, <данные изъяты>

установил:

на основании поступившего в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральск обращения ФИО7 с жалобой на действия индивидуального предпринимателя Пасынковой, нарушающие земельное законодательство, а также требования эпидемиологических и санитарных норм при размещении лесопильного производства (л.д. 5-6), в отношении последней возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведено административное расследование по факту соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (л.д. 8).

В ходе проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в частности по итогам осмотра ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> выявлено нарушение пунктов 3.4, 5.1, 7.1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Нарушение выразилось в размещении индивидуальным предпринимателем лесопильного производства IV класса опасности с нарушением ориентировочного размера санитарно-защитной зоны 100 м.

По окончании административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Пасынковой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

В судебном заседании Пасынкова пояснила, что земельный участок по указанному адресу приобрела в 2003 году где организовала лесопильное производство. Распиловка древесины осуществляется на открытой площадке. Не оспаривая по существу обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, полагала, что размер санитарно-защитной зоны должен устанавливаться от границы источника выброса, то есть от места расположения технологического оборудования, а не от границы земельного участка.

Специалист Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральск ФИО5 в судебном заседании пояснил, что на основании жалобы ФИО6 была проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Пасынковой при размещении лесопильного производства требований санитарно-эпидемиологического законодательства. По результатам проверки на основании замеров, проведенных по топографической схеме, было установлено, что в 100-метровой санитарно-защитной зоне лесопильного производства, относящегося к IV классу опасности, расположена жилая застройка. В ходе осмотра территории, принадлежащей индивидуальному предпринимателю, было установлено, что вся территория земельного участка используется под лесопильное производство, технологическое оборудование расположено на открытой площадке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Пасынковой и специалиста ФИО4, осуществив замеры в ходе выездного судебного заседания, нахожу вину индивидуального предпринимателя Пасынковой в совершении административного правонарушения доказанной.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

В соответствии с п. 7.1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для лесопильного производства, отнесенного к IV классу опасности, санитарно-защитная зона составляет 100 м, в которой с силу п. 5.1 указанного СанПиНа не допускается размещать, в том числе жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

В силу п. 3.4 приведенного СанПиНа в зависимости от характеристики выбросов для промышленного объекта и производства, по которым ведущим для установления санитарно-защитной зоны фактором является химическое загрязнение атмосферного воздуха, размер санитарно-защитной зоны устанавливается от границы промплощадки и/или от источника выбросов загрязняющих веществ. От границы территории промплощадки: от организованных и неорганизованных источников при наличии технологического оборудования на открытых площадках; в случае организации производства с источниками, рассредоточенными по территории промплощадки.

Как установлено в ходе выездного судебного заседания 14 августа 2012 года, на территории земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащего индивидуальному предпринимателю Пасынковой, на открытой площадке под двумя навесами расположено технологическое оборудование по распиловке и заготовке древесины. По результатам проведенных замеров, зафиксированных в акте, установлено, что расстояние от границы промплощадки (границы земельного участка), указанной Пасынковой, до ближайшего индивидуального жилого дома составляет 94 м. С указанными результатами замеров индивидуальный предприниматель Пасынкова согласилась.

Согласно замеру, произведенному на основании топографического плана (л.д. 20), расстояние от границы земельного участка индивидуального предпринимателя Пасынковой до ближайших жилых домов составляет 87 м и 99 м.

Факт принадлежности земельного участка по адресу: <адрес> Пасынковой не оспаривался последней и подтвержден копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 21-22), ее статус как индивидуального предпринимателя подтвержден копиями соответствующих регистрационных документов (л.д. 24-28).

Таким образом, исследованные доказательства полностью устанавливают виновность индивидуального предпринимателя Пасынковой в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя Пасынкову Елену Анатольевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На постановление может быть подана жалоба и принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через суд, вынесший постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного кодекса.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО)

ИНН 6670083677 КПП 667001001

БИК 046577001

ОКАТО 65401000000

Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург

КБК 14111628000010000140

Судья                                      (подпись)                                           Н.Л. Кипелова

Верно:

Судья                                                                                                 Н.Л. Кипелова