№10-1/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Белый Яр 11 марта 2011 года
Суд в составе председательствующего - судьи Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчика Я.Ф. с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхнекетского района Пономарева В.В.,
потерпевших: В.О.., Е.А., О.С..
представителя потерпевшего В.О. – адвоката Хаматнурова В.Б.,
подсудимого Ситникова А.В.,
адвоката Нагишева В.Е.,
при секретаре Трегуб Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ситникова Андрея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ по апелляционной жалобе потерпевшего В.О. на постановление мирового судьи от __/__/____ года о возвращении уголовного дела прокурору,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района от __/__/____ года уголовное дело по обвинению Ситникова А.В. по ст.168 УК РФ возвращено прокурору Верхнекетского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Потерпевший В.О. с постановлением мирового судьи не согласился, подав апелляционную жалобу. В жалобе В.О. указал, что неуказание в обвинительном акте на наличие, либо отсутствие судимости Ситникова А.В. не может являться препятствием для рассмотрения дела и вынесения решения на основании, имеющегося в деле обвинительного акта. В остальном обвинительный акт соответствует требованиям УПК РФ. Возвращение дела прокурору затягивает процесс и нарушает его права на возмещение ущерба.
В суде потерпевший В.О. и его адвокат жалобу поддержали, сославшись на основания, в ней изложенные, просили постановление мирового судьи от __/__/____ года по уголовному делу в отношении Ситникова А.В. отменить, уголовное дело направить мировому судье для рассмотрения по существу.
Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник просили оставить постановление мирового судьи от __/__/____ года без изменений, считая постановление законным и обоснованным, а жалобу потерпевшего В.О. без удовлетворения.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи от __/__/____ года уголовное дело в отношении Ситникова А.В. обвиняемого по ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Основанием для возвращения дела прокурору явилось составление обвинительного акта с нарушением УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
В нарушение уголовно-процессуального законодательства обвинительный акт не содержит сведений о судимости Ситникова А.В., в обвинительном акте изложены доказательства, полученные с нарушением законодательства, а именно показания подозреваемого Ситникова А.В., которые получены лицом, не имевшим полномочий для проведения допроса подозреваемого.
Обвинительный акт по делу составлен на основании следственных действий, проведенных с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения.
Согласно ст. 40.1 УПК РФ начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей, - полномочиями руководителя этой группы.
__/__/____ года Ситников А.В. допрошен в качестве подозреваемого по делу начальником ОГПН Верхнекетского района О.И.. Однако О.И. уголовное дело к производству не принималось, в связи с чем он не имел права проводить следственные действия с подозреваемым. Результаты следственного действия – показания подозреваемого положены в основу обвинительного акта.
При вынесении обжалуемого постановления мировой судья всесторонне и объективно исследовал совокупность обстоятельств, послуживших основаниями для заявления государственным обвинителем ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, дал им надлежащую оценку, сделал обоснованный вывод о наличии препятствий для рассмотрения уголовного дела судом на основании имеющегося обвинительного акта и о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для их устранения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 381 УПК РФ, и влекущих отмену постановления при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Поэтому суд считает постановление мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от __/__/____ г. о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Ситникова А.В.. законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 365 и 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от __/__/____ г. о возвращении уголовного дела прокурору в отношении Ситникова А.В., обвиняемого по ст.168 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего В.О. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Я.Ф. Давыдчик
На момент размещения не вступило в законную силу.