Дело № 10-6/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Белый Яр 19 июля 2011 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Песецкой И.Н.

при секретаре Шашкове С.М.

с участием гос.обвинителя – зам.прокурора Верхнекетского района Муторова М.А.,

потерпевшего О.Г.,

представителя потерпевшего адвоката Будниковой Я.А.,

осужденного Арутюняна Г.К.

защитника - адвоката Хаматнурова В.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Арутюняна Гнуни Коляевича, <данные изъяты>, на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области Толстоброва А.Б., от 04.03.2011 года, которым Арутюнян Г.К. осужден по ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

У С Т А Н О В И Л:

Арутюнян Г.К. совершил угрозу убийством при основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Арутюнян Г.К. 15 ноября 2009 года около 12 часов 30 минут в <адрес>, находясь в помещении нежилого одноэтажного здания, расположенного по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, умышленно, находясь в непосредственной близости, угрожал убийством О.Г. при помощи березового полена длиной не менее 50 см. и диаметром не менее 13 см., которое лежало возле отопительной металлической печи в этом же помещении, взяв полено в обе руки и, высказывая слова угрозы убийством и физической расправы, нанес потерпевшему О.Г. один удар поленом по лицу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области спинки носа, оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков, сотрясения головного мозга, ссадины в области лба слева, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения срок не более 21 дня, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством О.Г., подняв с пола выпавшее после нанесенного удара по лицу О.Г. из рук полено и продолжая использовать его как предмет для устрашения потерпевшего О.Г., высказывая слова угрозы убийством, удерживая полено в обеих руках, замахнулся поленом на О.Г., отчего последний, пытаясь защитить свою жизнь и здоровье от умышленных преступных действий Арутюняна Г.К., забежал за металлическую печь. Арутюнян Г.К., продолжая удерживать полено в обеих руках, действуя умышленно и целенаправленно, высказывая слова угрозы убийством О.Г., приблизился к последнему на расстояние не менее 1,5 метров и, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством О.Г., пытался нанести удары потерпевшему О.Г. с левой и правой стороны по телу, не выпуская последнего из помещения. Учитывая, что Арутюнян Г.К. в момент высказывания угроз убийством находился в непосредственной близости к О.Г. с опасным для жизни и здоровья предметом (поленом) в руках, был агрессивно настроен, потерпевший О.Г. высказываемую угрозу убийством воспринимал реально и опасался ее осуществления.

Своими действиями Арутюнян Г.К. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Арутюнян Г.К. себя виновным в совершении преступления не признал, показал, что 15 ноября 2009 года во время конфликта с О.Г. последнего поленом не бил. В процессе конфликта О.Г., отдернув резко руку, выронил сотовый телефон, который, упав на пол, разбился. Споткнувшись, О.Г. упал, ударившись о подоконник, в результате чего разбил себе нос. Потерпевший оговаривает его в целях помешать его предпринимательской деятельности. Свидетели обвинения дают противоречивые показания.

Виновность Арутюняна Г.К. в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Потерпевший О.Г. в суде показал, что 15 ноября 2009 года в <адрес> он занимался ремонтом бывшего здания медпункта, которое ремонтировал под магазин. С пришедшим в здание Арутюняном Г.К. у него произошел конфликт, в процессе которого Арутюнян говорил, что не даст ему работать, угрожал. Он не опасался Арутюняна, но последний взяв полено, ударил его в лицо, сломав нос, после чего второй раз, подняв полено, намеревался нанести еще ему удары, и он вынужден был защищаться от его действий, спрятавшись за печку. Арутюнян Г. пытался нанести ему еще удары, но они приходились по трубе печки, при этом Арутюнян Г. высказывал ему угрозы убийством, и, учитывая, что он ему уже причинил телесные повреждения, был агрессивный, он опасался осуществления этой угрозы, воспринимал ее реально. Он не мог покинуть помещение, так как Арутюнян перегораживал выход. В конфликт вмешались присутствующие в здание рабочие, после чего Арутюнян, бросив полено, ушел. В процессе скандала Арутюнян Г. разбил его сотовый телефон. В комнате, где произошел конфликт, он не падал, не ударялся о подоконник, телесные повреждения ему нанес Арутюнян ударом полена по лицу при высказывании угрозы убийством.

Свидетель В.А. (л.д.№ том 2). показал, что 15 ноября 2009 года он вместе с В.В. и И.И. варили отопление в здании магазина О.Г. в <адрес>. О.Г. уехал в поселок за сгонами, а когда вернулся, у него с пришедшим Арутюняном Г. произошел конфликт из-за намерения О.Г. открыть магазин. Арутюнян кричал, что не даст ему открыть магазин. Он с В.В. и И.И. вышли в соседнюю комнату, откуда слышали, что Арутюнян Г. громко кричал, что «петуха пустит», что вообще «пришибёт» О.Г.. Через некоторое время они услышали шум, в комнату, где были Арутюнян и О.Г. побежали И.И. и В.В., после чего Арутюнян Г. ушел, сказав ему, что «ты ничего не видел», а О.Г. вышел из комнаты, держась за нос, и ушел. В комнате валялись осколки сотового телефона, В.В. и И.И. сказали, что Арутюнян Г. ударил О.Г. поленом. До прихода Арутюняна Г. телесных повреждений у О.Г. не было.

Свидетель И.И. (л.д.№ том 2) показал, что в ноябре 2009 года в <адрес> в магазине О.Г. делали отопление. К ним пришел Арутюнян и спросил, что они делают, на что они ответили, что О.Г. собирается открыть магазин. С приехавшим из поселка О.Г. у Арутюняна начался конфликт, и они вышли в соседнюю комнату. Потом, услышав громкую ругань, они побежали с В.В. в комнату, где были Арутюнян и О.Г.. У Арутюняна в руке было полено, и они ему сказали, чтобы он бросил полено. О.Г. в это время прятался от Арутюняна за печкой, держался за нос. После этого Арутюнян ушел, а О.Г. уехал в поселок. В процессе скандала Арутюнян угрожал В.В., говорил, что не даст работать. Весь их конфликт он не слышал, так как работала пила-болгарка. До конфликта с Арутюняном телесных повреждений у О.Г. не было.

Свидетель В.В. (л.д.№ том 2) показал, что в ноябре 2009 года в <адрес> во время ремонтных работ в магазине О.Г. между последним и Арутюняном Г. произошел конфликт. Когда начался скандал, он с И.И. и В.А. ушли в соседнюю комнату. Услышав громкую нецензурную брань, они с И.И. забежали в комнату и увидели, что Арутюнян стоял с поленом в руках, а О.Г. прятался за печкой, у него был свернут нос, Арутюнян ему угрожал, говорил, что не даст работать, что «я тебя породил, я тебя и убью». Говорил он это серьезно, О.Г. стоял за печкой и ограждал себя от действий Арутюняна. Он слышал угрозы убийством от Арутюняна О.Г.. Телефон О.Г. при этом валялся разбитый на полу.

Свидетель Л.В. (л.д.№ том 2) показала, что о конфликте Арутюняна Г. и О.Г. ей известно из разговоров людей, что была драка. В тот день Арутюнян Г. находился в магазине, после чего куда-то ушел ненадолго. Вернулся злой, вымыл руки и ушел к себе в кабинет.

Свидетель В.П. (л.д.№) показал, что он пришел к О.Г. так как договаривались с ним о работе, и И.И. и В.В. рассказали ему о произошедшем конфликте между Арутюняном Г.К. и О.Г., что Арутюнян Г. поленом ударил О.Г. в область лица и тот весь в крови уехал. Они показали ему полено и разбитый телефон на полу. Он пошел в магазин спросить, где Арутюнян Г., на что ему продавщица ответила, что он ушел в гараж, у него проблемы с О.Г. Он пошел в гараж и, когда зашел в гараж, услышал, как Арутюнян Г. говорил, что ударил поленом О.Г. Увидев его, Арутюнян Г. прекратил разговор.

Виновность Арутюняна Г.К. в совершенном преступлении подтверждается исследованными в суде протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом принятия устного заявления О.Г. (л.д.№ том 1) о том, что 15.11.2009 года около 12 часов 30 мин. в здании бывшего медпункта в <адрес> Арутюнян Г.К. угрожал ему убийством, схватив полено и нанеся один удар по лицу, после чего разбил сотовый телефон;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.№ том 1), согласно которого осмотрена комната в здании по <адрес>, при осмотре установлена обстановка в комнате, расположение предметов, обнаружены и изъяты осколки сотового телефона;

- заключением повторной судебно-медицинской экспертизы № от 15.10.2010 года (л.д.№ том 2) установлено наличие у О.Г. телесных повреждений в виде кровоподтека в области спинки носа, оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков, сотрясения головного мозга, ссадины в области лба справа, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, которые могли возникнуть от однократного удара деревянным поленом в срок, указанный потерпевшим. Возникновение повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о твердые предметы окружающей обстановки менее вероятно.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 04 марта 2011 г. Арутюнян Г.К. осужден по ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 6 месяцев. На Арутюняна Г.К. возложены обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Не согласившись с вынесенным приговором, осужденный подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи. В жалобе Арутюнян Г.К. указал, что преступление он не совершал, его показания по делу согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, которые не опровергают его версию событий. Мировым судьей неправильно сделан вывод о реальности высказанной угрозы убийством для потерпевшего, поскольку никакой угрозы для потерпевшего не было, объективно его жизни ничего не угрожало, так как потерпевший мог покинуть помещение, действия происходили днем в центре поселка, при находившихся в соседней комнате рабочих, которые могли прийти на помощь потерпевшему, если бы в этом была необходимость. Даже если субъективно им и была высказана угроза, то потерпевший не мог воспринимать ее реально, так как он не беспомощен, моложе его и физически не менее крепок, они длительное время знакомы, и полагать, что он может убить потерпевшего, абсолютно неестественно. Наличие в руках полена не означает его применение. Кроме того, потерпевший также имел возможность взять в руки полено, но не сделал этого, так как никакой угрозы его жизни не было, и данные обстоятельства он как реальную угрозу не воспринимал. Кроме того, мировым судьей неверно оценено заключение судебно-медицинской экспертизы как опровержение его версии о получении потерпевшим телесных повреждений при падении, поскольку экспертиза не исключает происхождение телесных повреждений при падении потерпевшего. В связи с несоответствием выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, просил приговор мирового судьи отменить и уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием состава преступления.

В судебном заседании Арутюнян Г.К. апелляционную жалобу поддержал, суду пояснил, что он потерпевшего поленом не бил, угрозы убийством не высказывал. Преступления он не совершал, его оговаривают. Потерпевший мощней его, не может быть, чтобы потерпевший его испугался, никто не собирался его убивать. Потерпевший сам упал и ударился лицом о подоконник. Потерпевший придумал эту историю, оговаривает его в целях помешать его предпринимательской деятельности. Свидетели обвинения дают противоречивые показания. Свидетель В.П., допрошенный мировым судьей дополнительно, является заинтересованным лицом, так как с женой работал у О.Г., кроме того, он не был очевидцем произошедшего. Высказанные в процессе конфликта слова в адрес О.Г. «Я тебя породил, я тебя и убью» он высказал не в плане угрозы физической расправы, а в экономическом смысле, так как раньше они с потерпевшим вместе начинали финансовую деятельность. В приговоре мирового судьи не полностью оговорено заключение экспертизы, согласно которого телесные повреждения потерпевший мог получить при падении и ударе, не полностью отражены показания свидетелей. По делу не проведен следственный эксперимент, возможно ли получить телесные повреждения при падении и ударе о подоконник, не осмотрено полено. Он не согласен с гражданским иском, так как телефон потерпевшего он не разбивал.

Защитник адвокат Хаматнуров В.Б. в судебном заседании апелляционную жалобу Арутюняна Г.К. поддержал, просил приговор мирового судьи от 04.03.2011 года отменить и постановить оправдательный приговор, поскольку вина Арутюняна Г.К. не доказана. Из всех свидетельских показаний установлено, что конфликт между Арутюняном Г.К. и О.Г. был обоюдным, они оба кричали, потерпевший тоже ругался. Арутюнян Г.К. угрожал в процессе скандала потерпевшему, но свидетели не помнят, угрожал ли он убийством. Но это свойство характера подсудимого, никто реально при этом не опасается его. В любом конфликте звучат угрозы, но не всегда это воспринимается реально, и оснований у потерпевшего реально воспринимать угрозу, не было. Кроме того, в протоколе судебного заседания не отражены свидетели защиты.

Государственный обвинитель возразил против жалобы, считая доводы, изложенные в ней, надуманными и несостоятельными.

В суде государственный обвинитель пояснил, что вина Арутюняна Г.К. при рассмотрении уголовного дела мировым судьей доказана совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший О.Г. с апелляционной жалобой не согласился, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель потерпевшего адвокат Будникова Я.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считая приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. Доводы, изложенные в жалобе, исследованы мировым судьей при проверке доказательств по делу. Основания не согласия с приговором мирового судьи, изложенные Арутюняном Г.К. и его защитником в настоящем судебном заседании, не являлись доводами апелляционной жалобы, то есть находятся за рамками апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с предъявляемыми уголовно-процессуальным законодательством требованиями. Ни подсудимым, ни стороной защиты в ходе судебного следствия не заявлялись какие-либо ходатайства с целью получения новых доказательств или опровержения доказательств обвинения. Замечания на протокол судебного заседания ни Арутюняном Г.К., ни его защитником не вносились.

Оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области, от 04.03.2011 года в отношении Арутюняна Г.К., осужденного по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации по доводам, изложенным в жалобе Арутюняна Г.К., нет.

Выслушав доводы участников процесса, проверив исследованные мировым судьей доказательства в рамках апелляционной жалобы, суд считает приговор мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области, от 04.03.2011 года в отношении Арутюняна Г.К. законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне и объективно исследовал совокупность представленных доказательств, дал им надлежащую оценку, сделал обоснованный вывод о виновности Арутюняна Г.К. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации. Мировым судье при вынесении приговора дана оценка доводов Арутюняна Г.К. и его защитника об оговоре подсудимого потерпевшим в связи с наличием конфликта между ними, а также доводов о том, что потерпевший в силу сложившихся обстоятельств и личных взаимоотношениях не мог воспринимать угрозу Арутюняна Г.К. реально. Потерпевший О.Г. прямо указал на причинение Арутюняном Г.К. ему телесных повреждений и высказывание при этом угрозы убийством, которую он воспринимал реально и опасался ее осуществления, поскольку была высказана при обстоятельствах, дающих основание опасаться ее осуществления. Потерпевшим в период расследования по делу и судебного следствия даны подробные последовательные показания, которые объективно подтверждены совокупностью исследованных доказательств по делу. Суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения приговора, поскольку добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей в своей совокупности согласуются между собой и показаниями потерпевшего, которые объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия и заключениями судебных экспертиз, которым мировым судьей дана оценка.

Назначая наказание, мировой судья учел отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику личности, категорию совершенного преступления, что Арутюнян Г.К. ранее не судим. Наказание назначено мировым судьей в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Таким образом, суд считает назначенное Арутюняну Г.К. наказание справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 381 УПК РФ и влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Поэтому, суд считает приговор мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области, от 04.03.2011 года в отношении Арутюняна Г.К. законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 365 и 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области Толстоброва А.Б., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 04.03.2011 года в отношении Арутюняна Гнуни Коляевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Арутюняна Гнуни Коляевича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подписано) И.Н.Песецкая

На момент размещения не вступило в законную силу.