Дело № ###/ 2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Белый Яр 18 июня 2010 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
судьи Хаматнуровой О.В.
при секретаре Л.,
с участием государственного обвинителя прокурора Верхнекетского района Комогорцева А.В.,
подсудимого С.,
защитника адвоката Будниковой Я.А. на основании ордера ### от __/__/____г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
С., __/__/____, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
С. совершил незаконную передачу на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов при следующих обстоятельствах.
С., __/__/____ года в 14 часов, находясь в квартире по адресу ______, имея преступный умысел, направленный на передачу принадлежащего ему карабина «Сайга» калибра 7,62 мм № ### года выпуска и боеприпасов (патронов) калибра 7,62 мм в количестве 4 штук незаконно, умышленно передал на временное хранение гр. П. карабин «Сайга» калибра 7,62 мм № ### года выпуска и боеприпасов (патронов) калибра 7,62 мм в количестве 4 штук, которыми был снаряжен магазин от карабина «Сайга» калибра 7,62 мм № ###, которые П. хранил до 19:30 часов __/__/____г. у себя в сейфе, расположенном в комнате квартиры, расположенной по адресу ______. Изъятые __/__/____г. у гр. П. карабин и боеприпасы согласно заключению эксперта ### от __/__/____г. являются самозарядным охотничьим карабином модели «САЙГА», калибра 7,62х39мм, __/__/____ года выпуска, исправен и пригоден для стрельбы патронами калибра 7,62х39мм и относится к нарезному огнестрельному оружию. Четыре патрона являются охотничьими патронами калибра 7,62 мм отечественного производства, пригодны для стрельбы из оружия калибра 7,62х39 мм и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия.
На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый С., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно и ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Защитник подсудимого Будникова Я.А. поддержала ходатайство С., считая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.
Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное С. ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия С. по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконная передача огнестрельного оружия и боеприпасов.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание С. своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания.
Суд также учитывает, что С. имеет непогашенную судимость, однако положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы.
С учетом изложенного, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей наказания без изоляции от общества, и решил назначить наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей в период испытательного срока без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
В деле имеется справка ИЛРР Верхнекетского РОВД л.д.### о принадлежности карабина «Сайга» калибра 7,62 мм ### С., в связи с чем вышеуказанный карабин, магазин к нему с 4 патронами калибра 7,62х39 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Верхнекетского РОВД Томской области подлежат возвращению владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание С. считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать С. в течение испытательного срока один раз в квартал проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения С. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу- карабин «Сайга» калибра 7,62 мм ### год выпуска __/__/____, магазин с четырьмя патронами калибра 7,62х39мм, хранящиеся в камере хранения Верхнекетского РОВД, по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подписано) О.В. Хаматнурова