Дело № 1 - 25/ 2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Белый Яр 03 июня 2010 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
судьи Хаматнуровой О.В.
при секретаре Липиной Л.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Верхнекетского района Комогорцева А.В.,
подсудимой Р.
защитника адвоката Родикова А.С. на основании ордера ### от __/__/____г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Р., __/__/____, находящейся на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Р. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
__/__/____ года около 17 часов в ______ Р. незаконно с целью хищения чужого имущества, через разбитое окно на веранде проникла в квартиру, принадлежащую Ш., находящуюся по адресу ______ ______, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитила 4 килограмма рыбы чебак холодного копчения стоимостью 120 рублей за 1 килограмм, пластиковое ведро стоимостью 120 рублей, зарядное устройство от сотового телефона «Huawei» стоимостью 100 рублей, пульт дистанционного управления от видеомагнитофона «Samsung» стоимостью 200 рублей, пульт дистанционного управления от телевизора «Sharp» стоимостью 200 рублей, пульт дистанционного управления от телевизионной спутниковой антенны «Big sat» стоимостью 250 рублей, принадлежащие Ш.. причинив тем самым Ш. материальный ущерб на сумму 1350 рублей.
Таким образом, Р. совершила преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Похищенным имуществом Р. распорядилась по собственному усмотрению, перенеся его в свою квартиру.
В судебном заседании подсудимая Р. вину в совершении преступления признала частично и показала, что с Ш. у нее хорошие отношения, сохранившиеся еще от совместной работы в детском саду. У Ш. недавно умер муж и она помогала готовить поминки, а затем проведывала Ш. по ее просьбе, как так та долго «выходила из запоя». Утром __/__/____ года она увидела, что в квартире Ш. горит свет, подумала, что Ш. уже проснулась, решила зайти к ней. Однако в квартире находился новый сожитель Ш. И. И.. топил печь и складывал вещи Ш. в коробки, чтобы перевезти их в свою квартиру. После этого она ушла домой и снова вернулась в квартиру Ш. только вечером, в районе 17 часов. Она пришла в квартиру Ш., по ее просьбе, чтобы проверить, в каком Ш. находится состоянии. Она каждый день проверяла потерпевшую по ее просьбе, при этом входная дверь в квартире Ш. никогда не запиралась. В тот вечер входная дверь была открыта, замков не было, в квартире горел свет. Было ли разбито стекло на веранде, она не видела, так как на улице было уже темно. В квартиру Ш. через разбитое окно она не проникала. Она зашла на веранду через незапертую дверь, увидела, что в ведре лежит копченая рыба, взяла ведро с рыбой и прошла в квартиру. В квартире никого не было. Осмотревшись, она увидела пульты, сложила их в ведро с рыбой и вышла на улицу. Таким образом, умысел на совершение хищения у нее возник после того, как она зашла в квартиру Ш. через незапертую дверь. После этого вернулась к себе домой. Дома съела трех чебаков и оставила себе еще половину пакета с похищенной рыбой. Остальную рыбу отнесла Б. «на пропой». Оставшуюся дома рыбу и пульты изъяли сотрудники милиции.
Показания подсудимой Р. о способе ее проникновения в квартиру Ш. и соответственно о моменте возникновения умысла на совершение хищения опровергаются, а ее виновность в совершении данной кражи путем проникновения в жилище, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом принятия устного заявления о преступлении от __/__/____г. л.д. 3), показаниями потерпевшей Ш., протоколом осмотра места происшествия от __/__/____г. л.д. ###, показаниями свидетелей Б.М., К., А., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Р. л.д. ### Ч. л.д. ### Б. л.д. ### Ф. л.д. ### Б1 л.д. ### Б2 л.д. ###
Так, потерпевшая Ш. в суде показала, что на момент кражи проживала в ______, ______, ______ по ______ ______ ______. После смерти мужа с ноября 2009 стала сожительствовать с И. по ______, ______. Однако и свой дом не оставляла, так как там ещё находились её вещи. Накануне кражи она была в квартире по ______ примерно до обеда, затем вместе с И. закрыли входную дверь на навесной замок и ушли к сожителю. Утром, на следующий день, она пришла к себе домой и обнаружила, что на веранде разбито окно. Замок на входной двери не повреждён, открыв замок и войдя на веранду дома, она обнаружила, что дверь кладовой открыта, а врезной замок на двери сломан. Из кладовой пропала копчёная рыба - «чебак» около 4х кг, и капроновое ведро ёмкостью 10 литров. Кроме того, пройдя дальше в квартиру, она обнаружила, что пропали три пульта дистанционного управления: от телевизора, видеомагнитофона и спутниковой антенны, также пропало зарядное устройство от сотового телефона. Саму аппаратуру она ранее перевезла в дом И.. Подсудимую знает давно, по совместной работе. После похорон мужа Р. помогала ей по дому. Однако отношения между ними были не настолько близкими, чтобы разрешать Р. приходить в квартиру без приглашения, кроме того, с просьбами проверять ее состояние она Р. не просила, в день кражи к себе не приглашала. После обнаружения кражи сразу обратилась в милицию, но до приезда сотрудников милиции выбитое окно заколотили по её просьбе И. с А. О том, что пульты и рыбу нашли у Р., узнала от участкового. Ущерб, причинённый ей преступлением для неё не значительный, так как получает пенсию 10 000 рублей.
Свидетель А. показал, что в ноябре 2009 года помогал перевозить вещи Ш. к И. Утром, какого числа, он точно не помнит, к нему пришёл И.. и сказал, что у Ш. разбито окно на веранде её дома, сломан замок на двери кладовой, кто-то ночью проник в дом. Затем они вместе пошли к дому Ш. На веранде действительно было выбито окно и сорвана дверь в кладовой. Возле дома были следы. Стёкла от окна были и на веранде, и на улице. Выбитое окно было достаточного размера, чтобы через него мог пролезть человек. Вечером предыдущего дня он заходил в указанную квартиру и видел, что окна были целые. Он вместе с И. по его просьбе заколотили разбитое окно деревянным щитом от старой двери.
Свидетель Б.М. в суде показал, что работает в должности участкового уполномоченного милиции Верхнекетского РОВД. О краже стало известно от самой потерпевшей Ш., которая сообщила, что когда утром пришла домой на ______, то увидела разбитое окно на веранде дома. Прибыв вместе с участковым уполномоченным милиции Н. по адресу, увидел следы, ведущие к окну веранды. На диване, стоящем на веранде, под разбитым окном лежали стёкла, часть осколков была на улице. Выбитое окно, на момент его приезда, уже было заколочено деревянным щитом. Размер разбитого окна на веранде был достаточен, чтобы через него мог пролезть человек. Кроме того, проникновение через окно облегчалось также имеющейся вдоль фундамента завалинкой. На двери кладовой также были следы взлома. Пока он производил осмотр квартиры потерпевшей, участковый уполномоченный милиции Н. делал поквартирный обход. Так как Р. имела судимость, была замечена в подобных кражах, то участковый решил посетить подсудимую. В доме у Р. он обнаружил ведро с копчёной рыбой и три пульта. На вопрос участкового, откуда у неё вещи Ш., подсудимая конкретно ответить не могла: то ей дала сама потерпевшая, то она сама забрала у Ш. данные вещи за долги. Изъятие оформляли актом в опорном пункте.
Свидетель К. показал, что в конце ноябре 2009 года, дату уже точно вспомнить не может, находился в гостях у Б.. Утром, около 9 часов, к Б. пришла Р. и принесла примерно половину пакета с копчёной рыбой «чебак», которую предложила продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. Откуда у неё рыба, они не спрашивали. Он взял рыбу и попытался её продать жителям поселка, но рыбу никто не брал, в результате, чего он разозлился и выкинул её на улице.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса на предварительном следствии свидетеля И.. л.д. ### следует, что __/__/____ года Ш. после обеда пришла ночевать к нему домой. Утром следующего дня Ш. ушла в свою квартиру, а вскоре вернулась и сообщила, что кто-то ночью проник в ее квартиру, разбив стекло на веранде, похитил 3 дистанционных пульта от телевизора, видеомагнитофона, спутниковой антенны, ведро, копченую рыбу, зарядное устройство от сотового телефона.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса на предварительном следствии свидетеля К. л.д. ### следует, что он сожительствует с Р. __/__/____ года он в 18 –том часу шел по ______ в ______. Увидел, что по улице в сторону его дома идет его сожительница Р. В руках у нее было ведро емкостью примерно 10 литров. Они пошли вместе домой и дома он разглядел, что ведро синего цвета и в нем лежит рыба – копченые чебаки. Поскольку от был пьян, то не интересовался, откуда это ведро и рыба. __/__/____ года, когда протрезвел, то узнал из разговора с сожительницей, что ведро она похитила у Ш., разбив окно на веранде и проникнув в квартиру Ш. через разбитое окно.
Виновность Р. подтверждается также оглашенными в судебном заседании протоколами допроса на предварительном следствии свидетелей Б. л.д. ### и Ф. л.д. ###которые показали, что они были приглашены в качестве понятых в ОПМ ______. В их присутствии УУМ Верхнекетского РОВД Б.М. произвел изъятие у Р. пластикового ведра емкостью 10 литров, рыбы копченой чебак, 3 пультов дистанционного управления от телевизионной спутниковой антенны, телевизора, видеомагнитофона, зарядного устройства от сотового телефона. При этом Р. пояснила, что __/__/____ года разбила стекло на веранде дома по ______ проникла в квартиру Ш., откуда похитила указанные предметы.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса на предварительном следствии свидетеля Б1 л.д. ### следует, что утром __/__/____ года примерно в 9-том часу к ней домой пришла Р.. У Р. при себе был пакет с копченой рыбой чебак около 2 килограммов, которую она принесла, чтобы их угостить. Р. сказала, что рыбу взяла у Ш., как и при каких обстоятельствах, не сказала.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса на предварительном следствии свидетеля Б2 л.д. ### следует, что около 9 часов утра __/__/____г. к нему домой, где он проживает вместе с сестрой Б1., пришла Р. При себе у Р. был полиэтиленовый пакет с копченой рыбой чебак весом около 2 килограммов. Р. сказала, что принесла рыбу, чтобы их угостить. Откуда рыба, она не пояснила.
Кроме того, виновность Р. подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами:
-протоколом о принятии устного заявления о преступлении от __/__/____г. от Ш., из которого следует, что в период с 13 часов __/__/____г. по 08 часов __/__/____г. из квартиры по адресу ______ было разбито стекло в окне веранды и похищены три дистанционных пульта, зарядное устройство от сотового телефона одно капроновое ведро емкостью 10 литров, копченая рыба чебак в количестве 4 килограмма, принадлежащие Ш. л.д. ###
-протоколом осмотра места происшествия – квартиры ### дома ### на ______ в ______, где проживает Ш., от __/__/____г.. из которого следует, что на веранде квартиры входная дверь снаружи запирается на навесной замок, для этого имеются металлические петли на двери и на косяке двери, изнутри данная дверь запирается на два металлических крючка. Окно веранды с видом на ______ закрыто приколоченной деревянной дверью, следы от установки деревянной двери свежие. На диване, стоящем на веранде обнаружены многочисленные осколки стекла. В окне на стороне ______ отсутствует в нижней шипке стекло размером 79Х47см. л.д. ###
- актом изъятия от __/__/____г., из которого следует, что у Р. изъято капроновое ведро цвета морской волны емкостью 10 литров, 2 килограмма- 31 штука рыбы чебак холодного копчения, зарядное устройство от сотового телефона «Huawei», 3 пульта дистанционного управления «Samsung», «Big sat», «Sharp»;
-протоколом с фототаблицами от __/__/____г. выемки и осмотра предметов, изъятых у Р.: капронового ведра цвета морской волны емкостью 10 литров, 2 килограммов- 31 штук рыбы чебак холодного копчения, зарядного устройство от сотового телефона «Huawei», 3 пультов дистанционного управления «Samsung», «Big sat»и «Sharp» л.д. ###
- сохранной распиской Ш. о возвращении ранее похищенных предметов: капронового ведра цвета морской волны емкостью 10 литров, 2 килограммов рыбы чебак холодного копчения, зарядного устройство от сотового телефона «Huawei», 3 пультов дистанционного управления от видеомагнитофона «Samsung», от спутниковой антенны «Big sat», от телевизора «Sharp» л.д. ###
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, считает доказанной вину Р. в краже принадлежащей Ш. 4 килограммов рыбы чебак холодного копчения стоимостью 120 рублей за 1 килограмм, пластикового ведра стоимостью 120 рублей, зарядного устройства от сотового телефона «Huawei» стоимостью 100 рублей, пульта дистанционного управления от видеомагнитофона «Samsung» стоимостью 200 рублей, пульта дистанционного управления от телевизора «Sharp» стоимостью 200 рублей, пульта дистанционного управления от телевизионной спутниковой антенны «Big sat» стоимостью 250 рублей, принадлежащих Ш.с незаконным проникновением в жилище и причинении Ш. материального ущерб на сумму 1350 рублей. Суд считает, что действия Р. квалифицированы верно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает преклонный возраст подсудимой и возмещение ущерба в полном объеме.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения. Суд также учитывает удовлетворительную характеристику личности подсудимой по месту жительства, что Р. не имеет судимости.
С учетом изложенного, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой и достижения целей наказания без изоляции от общества, и решил назначить наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей в период испытательного срока. С учетом материального положения подсудимой суд решил не применять к Р. дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание Р. считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Р. в течение испытательного срока один раз в квартал проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Р. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подписано) О.В. Хаматнурова