Дело № 1 - 28/ 2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Белый Яр 26 января 2010 г.
Суд в составе председательствующего судьи Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчика Я.Ф. с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхнекетского района Аксенова М.Ю.,
подсудимого Вершинина П.С.,
адвоката Будниковой Я.А.,
при секретаре Трегуб Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Вершинина Петра Сергеевича, __/__/____, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вершинин П.С. __/__/____ года около 03 часов ночи в ______ ______, умышленно, путем свободного доступа из здания гаража, расположенного на территории промзоны О. по ______, неправомерно, без цели хищения, завладел транспортным средством, грузовым бортовым автомобилем с гидро – манипулятором марки __/__/____ принадлежащим С..
Преступление Вершининым П.С. совершено при следующих обстоятельствах:
Вершинин П.С. __/__/____ года около 3 часов ночи в ______ ______, имея преступный умысел на неправомерное завладение грузовым бортовым автомобилем с гидро – манипулятором марки __/__/____, находясь на территории промзоны О. по ______, где он (Вершинин П.С.) по устной договоренности работает сторожем, воспользовавшись тем, что на территории промзоны О. ни кого нет, ключи зажигания от автомобиля находятся в замке зажигания автомобиля, двери транспортного средства не закрыты, умышленно, путем свободного доступа, без цели хищения, неправомерно завладел грузовым бортовым автомобилем с гидро – манипулятором марки __/__/____, принадлежащим С., который находился в помещении гаража, расположенного на территории промзоны О. открыв въездные ворота гаража изнутри и угнав транспортное средство из гаража, и в последующем, управляя транспортным средством грузовым бортовым автомобилем с гидро – манипулятором марки __/__/____, поехал кататься по улицам поселка, а после в сторону ______, но не справившись с управлением автомобиля, на пересечении ______ – ______, совершил съезд в кювет, повредив автомобиль.
Таким образом, Вершинин П.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ – угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Подсудимый Вершинин П.С. вину по ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший С., согласился на постановление приговора в особом порядке. Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное Вершининым П.С. ходатайство, и постановить приговор без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Вершинина П.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Вершинину П.С., суд учитывает явку подсудимого с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не установил.
При определении вида и меры наказания судом учтено, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем, наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания, раскаяние подсудимого в содеянном, молодой возраст.
Проанализировав обстоятельства дела, изучив личность Вершинина П.С., учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, назначить Вершинину П.С. наказание, в виде лишения свободы, но считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применении к нему условного осуждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ВЕРШИНИНА Петра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Вершинина П.С. в период испытательного срока 1 раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, запретить появляться в общественных местах, местах проведения досуга в состоянии опьянения.
Меру пресечения Вершинину П.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – пакет ### с пластиковой бутылкой емкостью 5 литров из-под пива «Bag Biеr» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Давыдчик Я.Ф.