Дело № 1 - 12/ 2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Белый Яр 14 мая 2010 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
судьи Песецкой И.Н.
при секретаре Лапо М.В.
с участием гос.обвинителя прокурора Верхнекетского р-на Комогорцева А.В.,
подсудимой Спичкиной Е.М.,
защитника адвоката Родикова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Спичкиной Екатерины Михайловны, __/__/____ находящейся на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.''а'' ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Спичкина Е.М. совершила преступление при следующих обстоятельствах:
__/__/____ года около 17 часов в ______ Спичкина Е.М. умышленно с целью кражи продуктов питания из квартиры М., воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры не была заперта на какое-либо запорное устройство, путем свободного доступа, незаконно проникла в квартиру М. по ______ ______, где умышленно из корыстных побуждений тайно похитила из холодильника, находящегося в кухне, продукты питания: 1 кг. мяса говядины стоимостью 200 руб., 1 кг. свиного сала стоимостью 103 руб., 1 кг. говяжьего жира стоимостью 30 руб., 1 упаковку лапши быстрого приготовления «Ролтон» стоимостью 7 руб., 1 кг. болгарского перца стоимостью 160 руб., а также с веранды указанной квартиры похитила 10 кг. сахара стоимостью 41 руб. за 1 кг. на сумму 410 руб., сумку матерчатую, не представляющую ценности, причинив тем самым потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму 910 руб. Однако свой умысел на тайное хищение чужого имущества, продуктов питания из квартиры М. довести до конца не смогла по обстоятельствам от нее не зависящим, так как при выходе из квартиры была застигнута на месте преступления потерпевшим М.,
то есть своими действиями совершила покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), по квалифицирующему признаку: кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимая Спичкина Е.М. свою вину по ч.3 ст.30, п.''а'' ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Спичкиной Е.М. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.''а'' ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку умышленно с целью кражи продуктов питания, то есть незаконно тайно помимо воли собственника проникла в жилище, где завладела чужим имуществом, но распорядиться им по своему усмотрению не смогла, так как была остановлена потерпевшим.
При определении вида и меры наказания в отношении подсудимой суд учитывает, что Спичкина Е.М. ранее судима, судимость не погашена, вновь совершила умышленное преступление, что образует рецидив преступлений, что суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство. Суд учитывает характеристику личности подсудимой по месту жительства, согласно которой характеризуются неудовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в связи с чем, решил назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства: ее явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также раскаяние подсудимой в содеянном и признание своей вины, ее возраст, отсутствие вредных последствий содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем, решил назначить наказание условно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Спичкину Екатерину Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.''а'' ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении Спичкиной Екатерины Михайловны считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Спичкину Е.М. периодически ежемесячно проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения Спичкиной Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - следы пальцев рук, упакованные в пакеты ### и ### - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подписано Песецкая И.Н.
___