Дело № 1 - 85/ 2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Белый Яр 01 июня 2010 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
судьи Хаматнуровой О.В.
при секретаре Липиной Л.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекетского района Кузьмина А.Н.
подсудимой Поповой Т.А.
адвоката Родикова А.С. по ордеру ### от __/__/____г.
потерпевшего- гражданского истца С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Поповой Татьяны Анатольевны, __/__/____, находящейся на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попова Т.А. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
__/__/____ года около 09 часов в ______, у Поповой Т.А., находившейся на веранде квартиры ###, расположенной по адресу ______, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества –собаки породы «лайка- хаска». Реализуя свой преступный умысел, Попова Т.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила собаку породы «лайка- хаска» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую С. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, Попова Т.А. умертвила собаку породы «лайка- хаска», принадлежащую С., нанеся ей два удара обухом колуна, после чего унесла труп указанной выше собаки к себе домой. Своими действиями Попова Т.А. причинила С. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Попова Т.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Попова Т.А., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в предъявленном обвинении полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что обвинение ей понятно и ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником.
Защитник подсудимой Родиков А.С. поддержал ходатайство Поповой Т.А., считая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший С. согласились с постановлением приговора в особом порядке.
Учитывая, что подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное Поповой Т.А. ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Поповой Т.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ее явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания. Суд также учитывает удовлетворительную характеристику личности подсудимой по месту жительства, что Попова Т.А. не имеет судимости.
С учетом изложенного, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой и достижения целей наказания без изоляции от общества, и решил назначить наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей в период испытательного срока.
В судебном заседании гражданским истцом С. поддержаны исковые требования к Поповой Т.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей.
Попова Т.А. согласилась с исковыми требованиями С. и признала иск в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При рассмотрении гражданского иска суд принимает признание иска ответчицей как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц, считает необходимым исковые требования С. к Поповой Татьяне Анатольевне удовлетворить в полном объеме и взыскать с Поповой Татьяны Анатольевны в пользу С. в счет возмещения причиненного материального ущерба 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Попову Татьяну Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Попову Татьяну Анатольевну в период испытательного срока 1 раз в квартал проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, запретить появляться в местах проведения досуга в состоянии опьянения.
Гражданский иск С. к Поповой Татьяне Анатольевне удовлетворить.
Взыскать с Поповой Татьяны Анатольевны в пользу С. в счет возмещения причиненного материального ущерба 15000 ( Пятнадцать тысяч ) рублей.
Меру пресечения Поповой Татьяне Анатольевне по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подписано) О.В. Хаматнурова