Дело № 1-8/2010 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос.Белый Яр 17 мая 2010 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
судьи Песецкой И.Н.
при секретарях Русских И.А. и Лапо М.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Верхнекетского р-на Комогорцева А.В.
подсудимых Пангина М.Ю. и Пангина А.П.
защитников адвокатов Будниковой Я.А. и Родикова А.С.
потерпевшего Л.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пангина Михаила Юрьевича, __/__/____ находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Пангина Александра Павловича, __/__/____ находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пангин М.Ю. и Пангин А.П. совершили преступление при следующих обстоятельствах:
__/__/____ года около 23 часов в ______ Пангин М.Ю., находясь в ограде дома по ______ ______, умышленно из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод для ссоры подверг избиению Л., нанеся несколько ударов кулаками правой и левой рук по голове и телу Л., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области справа, кровоподтека правой боковой поверхности шеи, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, не причинившие вред здоровью человека каждое в отдельности,
то есть своими действиями нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.
__/__/____ года Пангин М.Ю. и Пангин А.П., около 23 часов 30 мин в ______, находясь в ограде дома по ______ ______, имея умысел на открытое хищение серебряной монеты у Л., Пангин М.Ю. по предварительному сговору с Пангигым А.П., действуя из корыстных побуждений, потребовал от Л. передачи в его пользу серебряной монеты ###, стоимостью 1600 руб., после чего продолжая реализовывать умысел на открытое завладение чужим имуществом, Пангины М.и А. проследовали за потерпевшим Л. в квартиру по ______ ______, где действуя из корыстных побуждений совместно, согласованно и в группе, в присутствии КЕ., угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Л., вновь потребовали у последнего передать в пользу Пангина М.Ю. серебряную монету ### стоимостью 1600 руб., при этом Пангин М.Ю. вел себя агрессивно, высказывал угрозы физической расправы в адрес Л., демонстрировал потерпевшему сжатые перед его лицом кулаки, а Пангин А.П., чьи действия охватывались единым с ним умыслом, высказал угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья к потерпевшему, обещая сломать ему руки и ноги. Подавив волю Л. к сопротивлению, Пангин М.Ю. открыто похитил у потерпевшего серебряную монету ### стоимостью 1600 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению,
то есть своими действиями совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж) по квалифицирующим признакам: грабеж, совершенной группой лиц по предварительному сговору и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья – преступление, предусмотренное п. «а,г» ч.2 ст.161УК РФ.
Уголовное дело в отношении С. по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим Л. постановлением от __/__/____ года. Постановление от __/__/____ года в отношении Пангина А.П. отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения побоев Л.
Подсудимый Пангин М.Ю. виновным себя в совершении открытого хищения чужого имущества и причинении побоев потерпевшему признал. Подсудимый Пангин А.П. виновным себя признал частично.
Пангин М.Ю. показал, что __/__/____ года он вместе с Пангиным А., К. и С. распивали спиртные напитки. Около 23 часов вечера, у них закончилось спиртное, и они решили купить самогон у Л.. Подъехав к дому Л., он и Пангин А., С. прошли в ограду, постучали в дверь. К. остался в автомобиле. Л. продал им самогон. Пангин А. вспомнил, что Л. когда-то о нем плохо говорил, стал потерпевшему по данному поводу предъявлять претензии. С. нанес один удар по лицу Л., от чего последний упал, потом поднялся, присел на корточки. Он стал спрашивать у Л. за что последний отбывал наказание в местах лишения свободы, он что-то ответил в грубой форме, ему это не понравилось и он сначала кулаком а потом ногой нанес два удара по телу потерпевшего. Один раз ударил Л. Пангин А.. Он вспомнил, что у Л. имеется серебряная монета, которую он хотел подарить своей девушке на день рождения. Спросил у Л. о продажи ему данной монеты за 1500 рублей. Л. отказал. Они зашли в дом, где он продолжил уговаривать Л. продать ему монету, за которую он планировал рассчитаться на следующий день, так как таких денег у него с собой не было. Пангин А. также просил продать Л. монету. Через некоторое время Л. согласился и передал ему монету. Когда Л. обратился в милицию, на следующий день, серебряную монету он вернул владельцу. Он признает вину полностью, что ударил несколько раз потерпевшего и последний вынужден был отдать им монету. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Пангин А.П. показал, что __/__/____ года в вечернее время приезжали к Л. за спиртным. Во дворе дома у него с потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого он один раз пнул его по ягодицам. Также Л. по несколько раз ударили Пангин М. и С.. После конфликта на улице, Пангин М. стал просить у Л. серебряную монету, чтобы подарить своей девушке. Л. отказал. Деньги Пангин М. обещал за монету принести на следующий день. В этот вечер, когда они были у Л., у них с собой всего было 50 рублей. Пангин М. заходил в дом Л., потом вышел. После этого все зашли в квартиру. В квартире у Л. продолжали просить монету. Л. поддался уговорам Пангина М. и передал ему серебряную монету. На следующий день они узнали, что Л. обратился в милицию, поэтому монету вернули владельцу. В содеянном раскаивается.
Помимо признания вины Пангиным М. и частичного признания вины Пангиным А.П, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления л.д.### Л. согласно которого __/__/____ года во дворе его дома по ______ в ______ Пангин М.Ю. и Пангин А.П. избили его, причинив телесные повреждения;
- протоколом осмотра места происшествия л.д.### при котором осмотрена квартира Л. объективно подтверждаются показания потерпевшего, свидетеля КЕ., подсудимых об обстановке в квартире, расположении комнат и предметов мебели,
- справкой л.д.### о стоимости серебряной монеты, составляющей 1600 руб.;
- заключением СМЭ л.д.### согласно которого телесные повреждения, причиненные потерпевшему Л. произошли от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть кулаки ноги человека и расцениваются, как не причинившие вред здоровью каждое в отдельности;
- протоколом выемки монеты л.д.### протоколом ее осмотра л.д.###
- а также показаниями потерпевшего, свидетелей.
Потерпевший Л. показал, что ранее каких-либо конфликтов у него с Пангиными не было, он их знает только как жителей поселка, в приятельских отношениях с ними не состоит. В 2005 году он в банке приобрел для себя серебряную монету, которую хранил у себя дома. Пангин М. иногда к нему заходил домой и о существовании серебряной монеты знал. Ранее Пангин М. просил продать ему монету, но он тому отказал, потому что отчуждать в какой-либо форме монету не собирался. __/__/____ года около 23 часов к нему на автомобили приехали Пангины А. и М., С. и К., который сидел в машине, для приобретения у него спиртного. Он продал им за 50 рублей 0,5 литра самогона. Не понятно почему они стали к нему беспочвенно «придираться». Пангин А. высказал ему, якобы он их оклеветал, начались разборки. Он считает, что это был повод, так как ничего про Пангина не говорил, пытался ему это объяснить. Пангин показал жестом С., и тот беспричинно нанес 2 удара С., к нему присоединились Пангины. Из них Пангин А. нанес один удар по лицу, а Пангин М. несколько ударов по лицу и телу. Он попытался пройти в квартиру, но не получилось, он закрывал лицо, голову руками, удары от Пангиных приходились и по ним. Пангины сказали, что бить больше не будут, он открыл лицо, а Пангины по одному разу еще нанесли удары. Он сидел на корточках, прижавшись спиной к стене веранды. После того как он был подвергнут избиению Пангин М. сказал: «дай копейку серебряную». На данное требование он отказал. После этого Пангин А. и С. стояли около него, не давали вставать, а Пангин М. без его согласия прошел в дом, через некоторое время вернулся и велел всем заходить во внутрь. Они все зашли в квартиру, где начали «якобы просить монету». У него дома в гостях была его знакомая КЕ., которая находилась в зальной комнате. Все прошли на кухню, где пространство очень маленькое и ограниченное. На кухне Пангин М. вновь стал требовать передать ему серебряную монету, для того чтобы подарить ее своей девушке. При этом, когда получил очередной отказ стал в его адрес высказывать угрозы физической расправы, демонстрировать сжатые кулаки. Пангин А. действуя совместно с Пангиным М. также стал требовать от него передать Михаилу серебряную монету, при этом заявил, что при отказе, то «он ему переломает руки и ноги». Учитывая, что он только что был избит, Пангины были агрессивно настроены, высказываемые угрозы физической расправы он воспринимал реально и опасался за свою жизнь. Оба Пангины требовали монету очень долго в пределах 40 минут, при этом свои требования о передачи монеты сопровождали угрозами физической расправы и демонстрировали свои сжатые кулаки, говорили: «отдай по-хорошему, в случае отказа будет еще хуже». На его отказ, Пангины говорили, что «все живем в одной деревне, долго не проживешь». Высказывая Пангиным отказ передать монету, он каждый раз боялся, он не мог свободно передвигаться по кухне, был практически зажат между ними возле печи. Не выдержав действий Пангиных по отношению к нему находящаяся в квартире КЕ. попросила отдать им то что они требуют. Желания у него передавать свое имущество Пангиным не было, но посчитал это разумным, и чтобы все это закончилось, он вынужден был передать Пангину М. свою серебряную монету, после чего все покинули его жилище. Утром следующего дня он обратился с заявлением в милицию, а когда заявление было написано, Пангим Михаил вернул ему серебряную монету, которую в последствии изъяли у него сотрудники милиции.
Свидетель КЕ. показала, что __/__/____ года она была в гостях у знакомого Л.. Около 23 часов в дверь квартиры кто-то постучал, хозяин вышел на улицу, при этом каких-либо телесных повреждений у Л. не было. Через некоторое время с улицы она услышала какой-то шум, как ей показалась была драка. Что там происходило она не видела, на улицу не выходила, так как боялась. Через некоторое время в дом зашел Пангин М. и стал расхаживать по комнатам, стал что-то искать по квартире, смотрел в шифоньере, везде. Она сделала ему замечание, на что Пангин М. в грубой форме, с матом ей ответил, что «молчи, а то прибью», при этом интересовался у нее, где Л. может хранить деньги и серебряную монету. Потом в квартиру зашли толпой остальные: С., К., следом зашел Л. и Пангин. Все прошли на кухню, она осталась в зальной комнате. Пангины М. и А. стали «терроризировать» Л., требовать, что бы тот передал Михаилу серебряную монету, которую последний хочет подарить своей девушке на День рождения. При этом свои требования оба сопровождали высказыванием угроз, что «изобьют, руки- ноги переломают». Когда Л. отказал им, то они стали говорить, что «вывезут за деревню, привезут «банду», его покалечат». Л. стоял на своем. Свои требования Пангины высказывали очень долго по времени. Пангины были настроены агрессивно, она очень сильно опасалась за жизнь и здоровье Л.. Она что бы все это прекратилось, попросила Л. отдать Пангиным монету. Если бы не она, Л. монету бы не отдал, и неизвестно чем бы это все закончилось. Л. послушал ее, согласился отдать монету. Все вышли из квартиры и Л. отдал монету Пангину М. О случившемся они заявили в милицию. Пангины были пьяные, агрессивно настроенные, была реальная угроза для жизни и здоровья окружающих, так как они ранее уже подвергали избиению жителей поселка. Оба Пангиных и по очереди и одновременно требовали монету. Она хорошо знает их голоса, поэтому слышала, что оба требовали монету и угрожали Л.. К. и С. стояли молча, а Пангины оба угрожали. Л. и она боялись Пангиных. Л. когда вернулся с улицы, то на его лице были телесные повреждения, он закрывался рукой, держался за шею, было видно, что его побили. Какого-либо разговора о том, чтобы купить монету, передать деньги за нее не было.
Потерпевший Л. и свидетель КЕ. свои показания подтвердили и на предварительном расследовании при проведении очных ставок с Пангиными л.д.###).
Свидетель С. л.д.### показал, что __/__/____ года вечером вместе с Пангиными и К. распивали спиртное, и когда закончилось спиртное, поехали за спиртным к Л. Он с Пангиными зашли во двор дома Л., а К. остался в машине. Пангин А. постучал в дверь, поговорил о чем-то с открывшим дверь Л., и последний вынес бутылку самогона. Пангин А. жестом ему показал, чтобы он ударил Л. кулаком в лицо. Он, не интересуясь причиной, нанес 3 или 4 удара кулаками рук в лицо Л., после чего последний закрыл лицо руками и присел на корточки у крыльца. Пангин М. нанес 3 или 4 удара кулаками рук по голове Л., после чего зашел в квартиру потерпевшего. Пангин А. нанес 2 или 3 удара правой ногой по ягодицам Л.., когда он сидел на корточках. За что били Л., он не интересовался. После этого все зашли в квартиру, где находились минут 30. Он сел у печки курить, а Пангин М. о чем-то разговаривал с Л.. Во время разговора Пангин М. вел себя агрессивно, размахивал кулаками перед лицом Л.. Ему надоело находиться в квартире и он вышел на улицу, также из квартиры вышли К. и Пангин А. Через некоторое время вышел Пангин М. и они уехали. О чем говорили Пангины с Л. он не слышал, так как является инвалидом по слуху.
Свидетель К. показал, что вечером __/__/____ года с Пангиными, С. ездили за спиртным к Л.. Денег у них с собой было только на спиртное 50 рублей. Парни зашли во двор дома, а он остался в машине. Когда он зашел в ограду дома, то увидел, что Л. сидит на корточках на улице возле крыльца в дом и трясется. Пангины и С. стояли около него. По внешему виду Л. он понял, что того побили, так как лицо было красное. Кто именно он не видел, при нем никто Л. не бил. Л. был напуган. Он слышал, что Пангин Михаил просил у Л. серебряную монету, последний отказывался ее ему передать, говорил, что у него нет, но Пангин на своем настаивал. Л., Пангины и С. прошли в дом на кухню, позже зашел он. В квартире в зале находилась КЕ.. Он видел, что в квартире Пангин М. ходил по комнатам, было видно, что он что-то искал, как он понял – серебряную монету, которую отказался передавать Л.. В квартире оба Пангина просили у Л. отдать монету, требовали отдать монету, но тот оказывался ее передать. Они вдвоем требовали у Л. монету. Л. отказывался. Л. был сильно напуган, трясся. Все происходило на кухне, она не сильно большая. Пангины ограничивали движение Л., находились в непосредственной близости с ним. Все это происходило минут 30 на улице и минут 30 в квартире. Свои требования Пангины предъявляли на повышенных тонах. Монету у Л. Пангины требовали на повышенных тонах. Он попросил у Л. сахар и вышел из квартиры. Через 20 минут из квартиры вышли Пангины, у Михаила была серебренная монета. Данная монета Пангину нужна была для того, чтобы подарить своей девушке на день рождения. Разговора о том, чтобы Пангины просили в долг монету, что рассчитаются за нее на следующий день, он в квартире не слышал.
Свидетель Э. л.д.### показала, что работает в ювелирном салоне ### продавцом-консультантом и была в августе 2009 года привлечена в качестве специалиста для осмотра серебряной монеты, изъятой у Л. При исследовании было установлена, что монета изготовлена из серебра, ее износ незначительный, не потеряла своей стоимости и должна иметь первоначальную стоимость ее реализации.
Свидетель Х. л.д.### показал, что __/__/____ года к нему обратился Л. с заявлением о нанесенных ему телесных повреждений Пангиными, С.. В ходе работы по данному заявлению было установлено, что у него также похитили серебряную монету. Предварительно было установлено, что хищение совершил Пангин М., который узнав, что Л. обратился в милицию, вернул ему монету.
Свидетель СМ. л.д.### показала, что работает заведующей АОС подтвердила, что изъятая серебряная монета, принадлежащая Л. изготовлена из драгоценного металла – серебро 900 пробы, которая чеканится в Российских монетных дворах, а именно в ______. На момент ее изъятия из владения Л., стоимость данной монеты составляет 1600 рублей.
Проанализировав добытые доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, и достаточными для разрешения дела, а Пангина М.Ю. и Пангина А.П. виновными в совершение преступления.
Правильно квалифицированы действия Пангина М.Ю. по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ причинение потерпевшему телесного повреждения в виде кровоподтека верхней губы слева в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.
Действия подсудимых правильно квалифицированы как грабеж группой лиц по предварительному сговору и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как открыто, действую совместно, подавив волю потерпевшего, угрожая применением насилия заставили передать имущество, после чего открыто похитили имущество потерпевшего, что признано подсудимым Пангиным М.Ю. и подтверждено всеми исследованными судом доказательствами.
Действия Пангина М.Ю. и Пангина А.П. по эпизоду хищения серебряной монеты у потерпевшего суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями от 06.02.2007 г.) открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст.35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им. В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие и т.п.
Как установлено в судебном заседании, Пангины требовали передать Пангину М. серебряную монету согласованно, оба высказывали в адрес потерпевшего угрозы физической расправы, когда тот отказался передать монету. Пангины угрожали потерпевшему «переломать руки и ноги», подвергнуть избиению, вывести за поселок и там с ним «разделаться», угрожали после того, как потерпевший на улице был ими подвергнут избиению. В квартире потерпевшего Пангины находились непосредственно в близи Л., вели себя агрессивно, потерпевший высказываемые угрозы воспринимал реально и опасался их осуществления, подсудимые действовали согласованно, так как одновременно требовали передачи Пангину М. чужого имущества, свои незаконные требования высказывали на протяжении длительного времени, в присутствии посторонних лиц- КЕ., для которой противоправные действия подсудимых были очевидны. Подсудимые понимали, что присутствующей КЕ. понятен характер их действий, они вступали с ней в словесный контакт. В результате действий обоих подсудимых Пангиных потерпевший, который накануне был подвергнут избиению обоими подсудимыми, вынужден передать монету Пангину М., так как опасался за свою жизнь и здоровье и находящейся в квартире КЕ., и чтобы Пангины прекратили свои неправомерные действия в его квартире. Умыслом Пангиных охватывались действия каждого из них.
Согласно заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Пангин М.Ю. каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным расстройством психики не страдал и не страдает. Выявленные в психике Пангина М.Ю. личностные особенности не лишали его в период совершения правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта или ином состоянии, способных оказать существенное влияние на сознание и деятельность – не находился. Пангин А.П. на учете у врачей психиатров, невропатологов не состоит и не состоял, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем оба подсудимых находились в состоянии вменяемости.
При определении вида и меры наказания в отношении подсудимых суд учитывает, что Пангин М.ранее не судим, Пангин А.П не имеет судимости, раскаиваются в содеянном. Суд учитывает характеристику их личности, согласно которой по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает возраст подсудимого Пангина М., наличие на иждивении Пангина А. несовершеннолетнего ребенка. С учетом изложенного, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимых могут быть достигнуты без реального отбывания ими наказания, в связи с чем, решил назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пангина Михаила Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,
- по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к отбыванию путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы на срок 2 года 1 месяц.
Признать Пангина Александра Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении Пангина Михаила Юрьевича и Пангина Александра Павловича считать условным с испытательным сроком два года каждому.
Обязать Пангина М.Ю. и Пангина А.П. периодически ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации, не менять без уведомления данного органа место жительства.
Меру пресечения Пангину М.Ю. и Пангину А.П. оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественное доказательство по делу, хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – акт изъятия от __/__/____ года хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подписано) И.Н.Песецкая