Дело № 1 - 103/ 2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Белый Яр 16 июля 2010 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
судьи Хаматнуровой О.В.
при секретаре Липиной Л.Н.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнекетского района Аксенова М.Ю.
подсудимого Барабаш И.С.,
защитника адвоката Будниковой Я.А., представившей удостоверение ### от __/__/____г., по ордеру ### от __/__/____г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Барабаша Игоря Сергеевича, __/__/____, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в,г", ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Барабаш И.С. совершил тайное хищение чужого имущества и заведомо ложный донос при следующих обстоятельствах.
__/__/____ года в вечернее время, в ______ у Барабаша И.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона марки «Самсунг ###», находящегося при М. в кармане куртки, и принадлежащего потерпевшей К. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, последовательно, из корыстных побуждений, а также тем, что М. спит, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг ###» из нагрудного кармана куртки, находящейся на М., чем причинил потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 2700 рублей.
Похищенным имуществом Барабаш И.С. распорядился по собственному усмотрению.
Таким образом, своими умышленными действиями Барабаш Игорь Сергеевич совершил преступление, предусмотренное пунктами "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и из одежды, находившейся на потерпевшем.
Он же, __/__/____ года в 09.00 часов, в ______, с целью утаить от Б. присвоение им денежных средств в сумме 1000 рублей, которые хотел потратить на личные нужды, обратился в ______ РОВД –орган, имеющий право возбудить уголовное дело, с заявлением, перед написанием которого был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч.1 ст. 161 УК РФ, а именно в совершении открытого хищения денежных средств в размере 1000 рублей и 1 бутылки вина объемом 1 литр, принадлежащих Б., __/__/____ года в ______ на углу ______, в совершении которого обвинил Д., чем ввел в заблуждение правоохранительные органы и нарушил их нормальную деятельность по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также права и законные интересы гражданина Д.
Таким образом, своими умышленными действиями Барабаш И.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Барабаш И.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Барабаш И.С., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно и ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Защитник подсудимого Будникова Я.А. поддержала ходатайство Барабаша И.С., считая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.
Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия и в особом порядке.
Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Барабаша И.С. верно квалифицированы по п. "в,г" ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания. Суд также учитывает, что Барабаш И.С. неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, однако совершил преступления небольшой и средней тяжести, обратился с явкой с повинной, раскаялся в содеянном.
Проанализировав обстоятельства дела, изучив характеристики личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, и необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Барабашу И.С. наказание в виде лишения свободы полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и применении к нему условного осуждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Барабаша Игоря Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в,г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 306 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Барабаша И.С. в период испытательного срока 1 раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, запретить появляться в общественных местах в ночное время.
Меру пресечения Барабашу И.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подписано) О.В. Хаматнурова