Дело № 1 - 135/ 2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Белый Яр 24 августа 2010 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
судьи Песецкой И.Н.
при секретаре Трегуб Т.А.
с участием гос.обвинителя и.о.прокурора Верхнекетского р-на Кузьмина А.Н.,
подсудимого Протта А.С.,
защитника адвоката Родикова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Протта Антона Сергеевича, /_____/ /_____/, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.''в'' ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Протт А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В ночь с __/__/____ на __/__/____ года в пос.Белый Яр, ______ у Протта А.С. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, автомобильных колес и аккумуляторов с автомобиля МАЗ, принадлежащего Ш., и находящегося на автомобильной дороге ______, после чего, реализуя умысел, при помощи заранее приисканных гаечных ключей, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с автомобиля ###, принадлежащего Ш., 4 автомобильных колеса с дисками стоимостью 15000 руб. за одно колесо, на сумму 60000 руб., два аккумулятора стоимостью 4500 руб. за один аккумулятор, на сумму 9000 руб., причинив тем самым потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 69000 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению,
то есть своими действиями совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), по квалифицирующему признаку: кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Протт А.С. свою вину по п.''в'' ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Протта А.С. правильно квалифицированы по п.''в'' ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку умышленно с целью кражи тайно помимо воли собственника завладел чужим имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб потерпевшему.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает, что ранее не судим, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и материального вреда, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Суд учитывает категорию совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, отсутствие вредных последствий содеянного, характеристику личности подсудимого по месту жительства, согласно которой характеризуются положительно. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд решил назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Протта Антона Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.''в'' ч.2 ст.158 УК и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения Протту А.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Верхнекетского РОВД, по вступлении приговора в законную силу: ключ балоник и гаечный ключ, изъятые при осмотре места происшествия, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подписано) И.Н. Песецкая