Приговор вступил в законную силу 07.09.2010

Дело № 1 - 16/ 2010 год

П Р И Г О В О Р

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Песецкой И.Н.

при секретаре Трегуб Т.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Аксенова М.Ю,

подсудимого Кирсанова В.В.,

защитника адвоката Будниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кирсанова Виктора Валентиновича, /_____/ /_____/

У С Т А Н О В И Л:

Кирсанов В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

__/__/____ года около 02 часов в пос. ______ Кирсанов В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества – бензопилы, пришел к дровянику К., расположенному в ограде дома по ______, где, воспользовавшись отсутствием двери, зашел в дровяник, откуда тайно из корыстных побуждений умышленно похитил бензопилу «###» стоимость 4000 руб., принадлежащую К., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, и распорядился похищенным по своему усмотрению,

то есть, своими действиями совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующему признаку: кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Кирсанов В.В. свою вину по п.''в'' ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. Кирсанов В.В. показал, что действительно __/__/____ года из дровяника дома К. по ______, зная, что там лежит бензопила, похитил бензопилу «###», которую продал Е. Согласился с суммой оценки пилы, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего К. л.д.###) подтвержден факт хищения бензопилы «###» __/__/____ года из дровяника по ______;

- протоколом осмотра места происшествия л.д.###) согласно которого осмотрен дровяник К., установлено место хранения бензопилы;

- протоколом явки с повинной Кирсанова В.В. л.д.###), согласно которой заявил и подробно рассказал о совершенной им краже бензопилы «###» из дровяника дома по ______ в начале __/__/____ года;

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему л.д.###), согласно которого Кирсанов В.В. в присутствии понятых и адвоката подробно рассказал и показал на месте обстоятельства кражи бензопилы «###», что объективно подтверждено данными протокола ОМП;

- протоколом выемки бензопилы у Е. л.д.###), что подтверждает показания подсудимого о продаже пилы Е.;

- протоколом осмотра вещественных доказательств л.д. ###), которыми подтвержден объем похищенного;

а также показаниями потерпевшего К., свидетелей Т., Е., Д.

Потерпевший К. л.д.### показал, что __/__/____ года днем около дома по ______ пилил дрова бензопилой «###», которая принадлежит ему, и после работы положил ее в дровяник около дома. __/__/____ года обнаружил, что пила из дровяника пропала, о чем заявил в милицию. Оценивает пилу в 4000 руб., ущерб от кражи значительный, он имеет двух несовершеннолетних детей, иного дохода, кроме зарплаты не имеет.

Свидетель Д. л.д.###) показала по обстоятельства пропажи бензопилы аналогично потерпевшему К.

Свидетель Е. л.д.###) показал, что в начале __/__/____ года ххх Кирсанов В.В. пришел к нему, принес бензопилу «###» и предложил ее купить. Он согласился, поскольку постоянно подрабатывает и купил бензопилу за 1500 руб. Кирсанов В.В. пояснил, что бензопилу ему отдали за долги, он ее не украл.

Свидетель Т. л.д.###) показал, что __/__/____ года он присутствовал понятым при проверке показаний на месте с участием Кирсанова В.В., при этом Кирсанов В.В. пояснил о краже в начале __/__/____ года бензопилы «###» и показал на месте дровяник около дома по ______, откуда похитил бензопилу.

Проанализировав добытые доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а Кирсанова В.В. виновным в совершении преступления. Действия Кирсанова В.В. правильно квалифицированы по п.''в'' ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку умышленно с целью кражи, тайно, помимо воли собственника завладел чужим имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему. Суд признает ущерб от кражи для потерпевшего значительным, исходя из стоимости похищенного имущества, составляющего около половины размера дохода потерпевшего, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей.

При определении вида и размера наказания в отношении Кирсанова В.В. суд учитывает, что ранее судим за умышленные преступления, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление, что образует рецидив преступлений.

Суд учитывает его явку с повинной, поскольку добровольно сообщил о преступлениях, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, отсутствие вредных последствий содеянного.

Суд учитывает характеристику личности подсудимого по месту жительства, согласно которой характеризуются в настоящее время удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы, его тяжелое заболевание. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и тяжелое состояние здоровья подсудимого суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, решил назначить Кирсанову В.В. наказание в виде лишения свободы условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кирсанова Виктора Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.''в'' ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении Кирсанова В.В. считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Кирсанова В.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Кирсанову В.В. оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись И.Н.Песецкая

.

.

.