Дело № 1 - 106/2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Белый Яр 31 августа 2010 года
Судья Верхнекетского районного суд Томской области
Хаматнуров Б.М.
при секретаре Трегуб Т.А.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Аксёнова М.Ю.
подсудимого Хохлова В.П.
адвоката Родикова А.С., представившего удостоверение №###
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хохлова Виктора Павловича, /_____/ /_____/
/_____/ /_____/, находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хохлов В.П. совершил умышленное, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также совершил открытое умышленное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Хохлов В.П. __/__/____ года, в п. ______ имея умысел на хищение чужого имущества, выставив стекло в оконном проеме, незаконно проник в квартиру П.Е., расположенную на ______ откуда тайно, умышленно похитил один литр 200 граммов спирта этилового стоимостью 173 рубля 40 коп. и деньги в сумме 60 рублей, принадлежащие П.Е., причинив ей своими действиями материальный ущерб на сумму 233 рубля 40 коп., т.е. своими действиями совершил кражу- тайное умышленное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, преступление предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
Кроме того, Хохлов В.П. __/__/____ года в п. ______ около 10 часов 30 минут, на ______, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у П.Ф. пакет с находящимися в нем двумя бутылками настойки «Зверобой» на сумму 220 рублей, одной пачкой чая «Высокогорный принцесса Нури» стоимостью 110 рублей, 1 бутылкой масла растительного «Золотое семечко» стоимостью 30 рублей, принадлежащих П.Ф., причинив ему своими действиями материальный ущерб на сумму 360 рублей, т. е. совершил грабёж – открытое хищение чужого имущества, преступление предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.
Подсудимый Хохлов В.П. свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие П.Е. и П.Ф. также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, представив суду письменные заявления, в которых одновременно просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевших согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, т.е. судом установлено, что подсудимым Хохловым В.П. совершены преступления.
Действия Хохлова В.П. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.к. хищение у потерпевшей П.Е. было совершено тайно, умышленно, с незаконным проникновением в жилище.
Верно квалифицированы действия подсудимого Хохлова В.П. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабёж по факту хищения у П.Ф., т.к. хищение совершено умышленно, открыто.
При определении вида и меры наказания в отношении Хохлова В.П. судом учтено, что ранее Хохлов В.П. судим, имеет не снятую и не погашенную судимость за корыстное преступление, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, по месту жительства Хохлов В.П. характеризуется отрицательно.
Вместе с тем, судом учтено, что в содеянном Хохлов В.П. раскаялся, ущерб по делу отсутствует. Судом учтена явка с повинной совершенная Хохловым В.П. в период предварительного следствия. Кроме того, суд, при определении вида наказания решил учесть, что в результате действий подсудимого тяжких последствий не наступило, в каждом случае размер похищенного невелик. Суд учитывает, что целью хищений была тяга к спиртному, поэтому, по мнению суда, преступления совершенные Хохловым В.П. несмотря на то, что одно из инкриминируемых деяний относится к категории тяжких преступлений, не представляют большой общественной опасности.
С учетом изложенного суд решил назначить Хохлову В.П. условное наказание, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хохлова Виктора Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Хохлова В.П. в период испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в органе осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, запретить Хохлову В.П. покидать место постоянного жительства без ведома органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Обязать Хохлова В.П. пройти обследование у врача - нарколога и при выявлении признаков алкогольной зависимости пройти курс антиалкогольного лечения.
Меру пресечения Хохлову Виктору Павловичу изменить, освободить из под стражи из зала суда. Зачесть Хохлову В.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с __/__/____ года по __/__/____ года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья: (подписано) Хаматнуров Б.М.