Дело № 1-151/2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Белый Яр 21 сентября 2010 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
судьи Песецкой И.Н.
при секретаре Шашкове С.М.
с участием гос.обвинителя и.о.прокурора Верхнекетского района Кузьмина А.Н.
потерпевшей Р.
подсудимого Волобуева С.В.
защитника адвоката Будниковой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Волобуева Сергея Владимировича, / -------/ содержащегося под стражей с __/__/____ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Волобуев С.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
__/__/____ года около 19.30 часов в пос.______ Волобуев С.В., находясь в зальной комнате в доме по ул.______ на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью лишения жизни, действуя последовательно и целенаправленно, вооруженный нож, держа его в правой руке, нанес Р. два удара ножом в жизненно-важные органы – живот и шею, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде колото- резанных ранений нижней челюсти слева и переднебоковой поверхности шеи справа, в верхней трети шеи, соединяющиеся между собой раневым каналом, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, и проникающее колоторезанное ранение живота с повреждением брызжейки тонкого кишечника и стенки нижней полой вены, относящееся к тяжкому вреду здоровья, как вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. В результате причиненных несовместимых с жизнью телесных повреждений, смерть потерпевшего Р. наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени от развившейся обильной кровопотери,
то есть своими действиями совершил убийство - умышленное причинение смерти другому человеку.
Подсудимый Волобуев С.В. виновным себя в совершении убийства Р. признал. Волобуев С.В. от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания, данные им в период предварительного расследования.
Допрошенный в качестве подозреваемого л.д.###) Волобуев С.В. показал, что __/__/____ года с утра к нему пришел знакомый Р., с которым они дружили, последнее время встречались, чтобы выпить спиртного, так как оба часто выпивали. Он пьет запоями по несколько дней, потом перерыв, затем снова пьет. Когда у него был последний перерыв между употреблением спиртного, он не помнит, пьет каждый день. После выпитого он иногда на утро не помнит, что было накануне. Р. принес с собой 1,5 литра самогона, они стали выпивать в предбаннике, потом пили дома, что-то ели на кухне. Дальнейшее он не помнит совсем, так как сильно опьянел и не контролировал себя. Первое что он помнит, что его удерживают сотрудники милиции, затем он оказался в РОВД, где у него сотрудники милиции спрашивали, зачем он убил Р.. Но он ничего не помнит, что происходило в доме, после того, как он напился. Посторонних в доме вроде бы не было, он не догадывается, что между ним и Р. могло произойти.
Допрошенный в качестве обвиняемого л.д.###) Волобуев С.В. показал, что подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого, вину свою признает, потому что в тот момент себя не контролировал, в доме кроме них с Р. и матерью никого не было.
Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от __/__/____ года л.д.###) подтвержден факт обнаружения трупа Р. с ножевым ранением живота, которое причинил Волобуев С.В. в доме по ______;
- рапортом оперуполномоченного ОУР Верхнекетского РОВД об обнаружении признаков преступления от __/__/____ л.д.###), согласно которого __/__/____ года около 19.55 часов в доме по ______ причинил ножевое ранение Р. от которого он скончался;
-протоколом ОМП от __/__/____ года и фототаблицей к нему л.д.###) установлено, что при осмотре дома по ______ в зале на кровати обнаружен труп мужчины, опознанного как Р., на трупе обнаружены колото-резанные раны на подбородке, шеи и на животе, из которой наружу выстоит большой сальник, одежда трупа имеет сквозные повреждения и пропитана веществом бурого цвета. Также обнаружены и изъяты предметы, имеющие следы пятен бурого цвета, похожие на кровь, в сенях дома обнаружен и изъят нож в ножнах со следами вещества бурого цвета на лезвии;
- протоколом освидетельствования от __/__/____ года л.д.###), которым осмотрены на предмет обнаружения следов преступления тело и одежда Волобуева С.В., изъяты образцы крови, смывы с рук, срезы ногтей с рук Волобуева С.В.;
- протоколом выемки л.д.###) об изъятии камуфлированных брюк Волобуева С.В., в которых он находился в момент совершения преступления;
- протоколом осмотра трупа Р. л.д.###) подтверждено наличие на теле колото-резанного сквозного ранения шеи и проникающей в брюшную полость колото-резанной раны; изъята одежда (футболка, джемпер) потерпевшего Р., на которой имеются повреждения в виде разрезов ткани;
- заключением СМЭ трупа от __/__/____ года л.д.###), которым установлено, что смерть Р. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением брызжейки тонкого кишечника и стенки нижней полой вены, то есть, причинены телесные повреждения, относящиеся к признакам тяжкого вреда здоровью, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, и приведшие потерпевшего к смерти, а также причинены телесные повреждения в виде колото-резанных ранений переднебоковой поверхности шеи, соединенные между собой раневым каналом, и относящиеся к категории легкого вреда здоровью. Данные ранения могли быть причинено от воздействия колюще-режущего орудия типа ножа, в момент причинения ранения потерпевший мог находиться в горизонтальном положении тела лицом к нападающему;
- заключением СМЭ л.д.###) установлены у Волобуева С.В. телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, произошедшие от воздействия твердых тупых предметов;
- заключение дактилоскопической экспертизы от __/__/____ года л.д.###) о наличии на боковой поверхности рукояти ножа, изъятого __/__/____ при ОМП по ______, следов ладони руки Волобуева С.В, что подтверждает нанесение ударов ножом Волобуевым С.В.
- заключением биологической экспертизы ### от __/__/____ года л.д.###) подтверждено наличие на брюках Волобуева С.В., на срезах его ногтевых пластин с правой руки, в смыве с его правой руки, на футболке и джемпере Р., на ноже, на фрагменте туалетной бумаги, на двух фрагментах туалетной бумаги, на футболке с места происшествия, на простыне и наволочке обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Р. не исключается, подозреваемому Волобуеву С.В. эта кровь принадлежать не может.
Установленные протоколами осмотра места происшествия, трупа, заключением СМЭ, заключениями экспертиз вещественных доказательств данные о наличии, месторасположении, механизме образования телесных повреждений, причина смерти потерпевшего, наличие следов руки Волобуева С.В. на орудии преступления, а также крови потерпевшего на орудии преступления, руке и одежде Волобуева С.В., подтверждают причастность подсудимого к совершенному преступлению, и показания свидетелей по делу.
Потерпевшая Р. показала, что Р. ее брат, проживал с ней, работал неофициально. С Волобуевым брат был одноклассником, они дружили всегда, конфликтов, скандалов или драк между ними никогда не было. Встречались они часто, ходили друг к другу в гости, вместе часто выпивали спиртное, могли остаться ночевать друг у друга, Р. ходил к Волобуеву в баню, помогал садить картошку. Всю ночь перед смертью брата, они провели у нее дома, смотрели телевизор, а потом ушли к Волобуеву. Около 4 часов днем брат позвонил ей, был пьяный, в связи с чем, она сказала ему домой не приходить, и он остался у Волобуева. Она жила в это время у своей матери, собиралась белить квартиру. Вечером ей позвонила А.. и сказала, что ее брата, кажется, убили. Она позвонила в милицию, где ей сказали, что работает следственная бригада, чтобы она приходила завтра в прокуратуру. Что там произошло, она знает только со слов Г.. Считает, что все произошло потому, что брат и Волобуев были слишком пьяные.
Свидетель Г. показала, что Волобуев С.В. является ее сыном, они проживают вместе в доме по ______. Сын сначала работал, потом калымил, последнее время работать перестал, пил часто. Сын систематически употребляет спиртное, пьет запоями очень длительное время. С Р.. сын знаком в детства, вместе ходили в садик, школу, часто встречались, последнее время Р. часто заходил, чтобы выпить спиртного, поэтому она особо его не привечала последнее время. Сын с Р. особо не скандалили, не дрались, могли бороться на руках, иногда ругались, в основном только во время пьянок, но серьезных ссор, разногласий либо драк между ними не было. На момент случившегося Сергей находится в запое уже около 10 дней. __/__/____ года Р.. пришел к ним рано утром, не было еще 7 часов, был с похмелья, принес с собой 1,5-литровую бутылку самогона. Она в это время спала. Проснулась она около 9 часов, услышала разговор в предбаннике и пошла туда. Р. и сын пили в предбаннике самогон. Она поругалась на них, что с утра пью. Р. сказал ей, что побудет у них день, так как сестра белит квартиру. Потом попросили ее что-нибудь поесть и она им сварила вареников, сделала салат. Сын с Р. поели, решили лечь поспать. Сергей пошел и лег спать в своей комнате, а Р. пришел в зал, сел на ее кровать, где и уснул. Никакого скандала между ними до этого она не слышала, никаких телесных повреждений на сыне и Р. она не видела. После того как сын и Р. уснули в разных комнатах, она пожарила себе семечки, села на кухне за стол, спиной к кровати, где спал Р., и стала щелкать семечки. Через некоторое время сын проснулся, тот что-то стал выговаривать, вышел из комнаты и пошел в зал, где спал Р.. Она не стала оборачиваться и смотреть, говорили ли они, она не знает, не прислушивалась, ссоры не слышала, потом сын прошел обратно в свою комнату. Через некоторое время сын второй раз пошел в комнату, где спал Р., и затем быстро прошел в свою комнату. Когда сын ложился на диван, она обратила внимание, что в носке на правой ноге у него нож, который ранее лежал в шкафу с инструментами в его комнате, который они вместе покупали в охотничьем магазине. Она подумала, зачем ему нож, он брал его только на рыбалку или по делу. Она крикнула ему: «положи нож назад». Волобуев ей не ответил, лег на кровать и укрылся одеялом. Она опять подумала, зачем ему нож, и решила посмотреть, как там в комнате Р.. Обернувшись, она увидела, что тот лежал на кровати, скрючившись, и не двигался. Она подошла и толкнула Р., позвала его по имени, но тот не пошевелился, она сразу же поняла, что произошло что-то страшное. Она позвонила в «скорую», сказала, что тут у нее человек, может его убили, может он еще живой, сказала фамилию, адрес. Потом приехала «скорая», милиция, сказали, что Р. мертвый, она видела на животе у Р. рану. Она рассказала, что сын с Р. пили с 7 часов. Никого в квартире, кроме них, не было. Она была в шоковом состоянии от случившегося. Сотрудники милиции нашли у Волобуева нож в носке на ноге и откинули этот нож в сторону, после чего всех забрали в милицию. Она спрашивала сына, что тот наделал, но сын ничего вразумительного не ответил, что сам не понял. Сын пил часто. Иногда он нетрезвый был спокойный, иногда как будто кто-то вывел его, ругался с ней. Раньше она часто вызывала милицию, но последнее время не стала сдавать сына в милицию, уходила куда-нибудь от скандалов.
Свидетель А. показала, что работает в должности фельдшера скорой помощи. __/__/____ года она заступала в ночную смену на дежурство. Без 5 минут 8 вечером она поехала по вызову к больной, после чего поступил вызов в связи с ножевым ранением на ______, который приняла диспетчер О. и пояснила, что позвонила Г. и бессвязно рассказала, что по квартире бегает кто-то с ножом и кто-то кого то порезал, о чем сообщили в милицию. Когда приехали на место происшествия, у дома находилась милицейская машина, были сотрудники милиции и Г. Из бессвязного разговора она поняла, что зарезали Волобуева. В квартире в зале на кровати лежал мужчина, она посмотрела его, сказала, что это не Волобуев, на что ей ответили, что это он зарезал. Она проверила лежащего мужчину, у него не было дыхания, пульса на руке, зрачки расширены, мужчина был мертв. На животе трупа была резаная рана, из которой свисал сальник, капала кровь. Г. была возбуждена, ее трясло, она ничего не могла толком пояснить. На вопрос что у них произошло, ответила, что ничего не видела. Г. и ее сына Волобуева С.В. она знает давно, у них обоих алкогольная зависимость. Она часто бывала в их квартире по вызовам Г., у нее перебои в сердце. Когда она приезжала к ним, было видно, что с похмелья болели оба. Общались между собой мать с сыном всегда хорошо, без злобы. В доме у них всегда обычный бытовой беспорядок.
Свидетель Ч. показал, что работает в должности милиционера-водителя ОВО при Верхнекетском РОВД. __/__/____ года с 18 часов он находился на смене вместе со страшим группы задержания ОВО К., с которым патрулировали улицы. Около 20 часов от дежурного по РОВД по рации поступило указание проверить адрес по ______, т.к. со скорой помощи поступило сообщение о ножевом ранении. Им поручили проверить поступившую информацию. Они подъехали к указанному дому. Во дворе у входа в дом стояла Г. Она была в шоковом состоянии, возбуждена, путано объясняла что произошло, сказала, что ее сын Волобуев С. порезал своего друга, вроде как порезал ножом, а труп лежит на кровати в зале. Он подошел к входной двери, хотел ее открыть, но в этот момент дверь открыл Волобуев С., был по пояс голый, только в камуфлированных брюках, агрессивно настроен, не хотел их пускать, было видно, что он ничего не понимает. Потом он разглядел их и не стал оказывать сопротивления, ничего не говорил, освободил проход, и они с К. зашли вместе с Волобуевым на веранду. Г. сказала, что у Сергея нож. Поэтому он и Коморников, придержали Волобуева и стали осматривать, в правом носке на ноге он нашел нож в чехле камуфлированного цвета и в целях безопасности откинул его на пол в сенях. Дверь в дом была открыта, и он увидел, что в зале на кровати лежит мужчина. Коморников остался с Волобуевым, а он подошел и увидел, что на кровати лежит Р. Пульса у него не было, по внешнему виду он понял, что Р. мертв. Он разглядел ножевое ранение в районе подбородка, заметив кровь на свитере в районе живота, он приподнял свитер и увидел в животе ножевое ранение. Волобуева посадили в автомобиль, затем подъехала скорая помощь с фельдшером А., которая посмотрела тело и сказала, что человек умер. Он сообщил все дежурному, всех доставили в РОВД, стала работать следственно-оперативная группа. Семью Г. и Волобуева он знает давно, между ними часто возникали скандалы, когда Волобуев выпивал много и начинал гонять мать, и Г. раньше часто вызывала милицию по этому поводу. Р. являлся пьющим человеком, неоднократно доставлялся в РОВД. Трезвыми Волобуев и Р. были спокойными людьми, без проблем.
Свидетель К. дал показания, аналогичные показаниям Ч., суду пояснил, что __/__/____ года с Ч. по сообщению дежурной части РОВД о ножевом ранении выезжали на место по ______. Когда они приехали на место, вышла Г., которая пояснила, что ее сын Волобуев кинулся с ножом на Р.. Они хотели зайти в дом, но дверь веранды открылась, в проеме стоял Волобуев С., который был агрессивно настроен. Узнав их, он успокоился. Они повели его на веранду, по внешнему виду было видно, что он сильно пьян. Г. сказала, что у него нож. Они сразу остановили Волобуева, осмотрели, в правом носке на ноге обнаружили нож в чехле, и Ч. отбросил его в сторону на пол веранды. Ч. прошел в квартиру, а он остался с Волобуевым. Ч. вышел из квартиры, сказал, что в квартире лежит Р. без признаков жизни. После приезда «скорой» всех доставили в РОВД.
Проанализировав добытые доказательства, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав доводы стороны обвинения и защиты, суд находит исследованные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а вину Волобуева С.В. в совершении преступления установленной совокупностью доказательств по делу.
Действия Волобуева С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, так как умышленно причинил телесные повреждения потерпевшему, повлекшие за собой его смерть. Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что действия Волобуева С.В., направленные на лишение жизни потерпевшего Р. являлись умышленными. Характер действий Волобуева С.В., орудие преступления - нож, нанесение ударов в жизненно важные части тела – шею и живот, свидетельствует об умысле подсудимого именно на лишение жизни потерпевшего.
В судебном заседании Волобуев С.В. виновным себя признал, показаниями свидетеля Г. подтверждено, что когда Волобуев С.В. вышел из комнаты, где находился потерпевший, у него находился нож, который и был изъят сотрудниками милиции и на котором обнаружена кровь потерпевшего. Именно от кровопотери, наступившей от колото-резанных ранений, нанесенных ножом, наступила смерть потерпевшего. Наступление смерти потерпевшего Р. находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого Волобуева С.В. При выезде на место происшествия по вызову сотрудников милиции нож находился при Волобуева С., при осмотре места происшествия нож обнаружен и изъят в месте, куда нож был откинут на безопасное расстояние при задержании Волобуева С.В. Таким образом, из всех исследованных судом доказательств установлено, и не отрицается самим подсудимым Волобуевым С.В., нанесение ударов ножом потерпевшему именно подсудимым, о чем свидетельствует наличие на орудии преступления следов руки Волобуева и крови потерпевшего на ноже, руке и одежде подсудимого. Каких-либо доказательств о присутствии на месте в момент совершения преступления других лиц, либо о наличии конфликта Р.. с другими лицами не предоставлено и судом не установлено. В результате развившейся острой кровопотери от причиненных ранений и наступила смерть потерпевшего. Нанося удары ножом в область шеи, живота потерпевшего, подсудимый мог и должен быть предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, безразлично относясь к возможным последствиям.
Согласно материалов, имеющихся в деле, подсудимый Волобуев С.В. ранее на учетах у врачей психиатров не состоял.
Согласно заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ### л.д.###) Волобуев С.В. какими-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием и иным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, у него имеется синдром зависимости от алкоголя. Выявленные в психике Волобуева С.В. изменения не сопровождаются снижением интеллекта, утратой критических и прогностических возможностей и не лишают его в настоящее время, не лишали и в период совершения правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения Волобуев С.В. правильно ориентировался в окружавшей его обстановке, действовал последовательно, целенаправленно, менял свое поведение в прямой зависимости от реально менявшейся обстановки. Ссылка на запамятование момента правонарушения не могут являться признаком какого-либо психического расстройства, носят защитный характер, Волобуев С.В. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент правонарушения Волобуев С.В. в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии способном оказать существенное влияние на сознание и деятельность - не находился. Как личность Волобуев С.В. характеризуется как склонный к эмоциональным всплескам и импульсивным поступкам, усиливающимся в состоянии алкогольного опьянения, снижению способности к сопереживанию и компромиссам. Индивидуально-психологические особенности нашли отражение в поведении на момент совершения преступления, однако существенного влияния на сознание и деятельность не оказали.
Таким образом, каких-либо данных о психическом расстройстве подсудимого Волобуева С.В. не установлено, в связи с чем, сомнений во вменяемости его при совершении преступления у суда не возникло.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает его раскаяние в содеянном, что ранее не судим, наличие двух несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. Как иные обстоятельства суд учитывает характеристику подсудимого с места жительства, согласно которой характеризуется как склонный к употреблению спиртного, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не работает, ведет паразитический образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. Суд учитывает мнение потерпевшей о мере наказания для подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем суд учитывает категорию совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, его повышенную общественную опасность, в связи с чем, суд решил назначить в отношении Волобуева С.В. наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Волобуева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения в отношении Волобуева С.В. оставить содержание под стражей, исчисляя срок наказания с __/__/____ года, зачесть в срок отбывания наказания Волобуеву С.В. время задержания и содержания под стражей предварительно с __/__/____ года по __/__/____ года.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу: нож в ножнах (пакет ###), простыню (пакет ###), наволочку (пакет ###), футболку (пакет ###), два куска туалетной бумаги (пакет ###), кусок туалетной бумаги (пакет ###), смывы и состриги и рук (пакеты ###), образец крови Волобуева С.В. (пакет ###), брюки камуфлированные (пакет ###), свитер (пакет ###), футболку (пакет ###), образец крови Р. (пакет ###), скотч 60х20мм. (пакет ###), лоскут кожи с раны трупа Р. (пакет ###) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья (подписано) И.Н.Песецкая.