Дело ### - 149/2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Белый Яр 15 октября 2010 года
Судья Верхнекетского районного суд Томской области
Хаматнуров Б.М. при секретаре Шашкове С.М.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Верхнекетского
района Томской области Ветровой Е.Н.
подсудимого Литасова Е.Ю.
адвоката Родикова А.С., представившего удостоверение ###
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Литасова Егора Юрьевича, / -------- /
/ -------- /
/ -------- /
/ -------- /
/ -------- /, содержащегося под стражей с __/__/____ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Литасов Е.Ю. совершил покушение на умышленное, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а также совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:
__/__/____ года около 3 часов в пос. ______, Литасов Е.Ю. с целью хищения чужого имущества незаконно проникнув в теплицу, принадлежащую Л. расположенную на приусадебном участке по ______, тайно, умышленно похитил из теплицы два мешка весом по 50 кг каждый, стоимостью по 400 рублей каждый, на общую сумму 800 рублей, которые вынес из теплицы и положил в заранее приготовленную тележку, но преступление довести до конца не смог в связи с тем, что был задержан М., т.е. совершил покушение на кражу – умышленное тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, преступление предусмотренное ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ
Кроме того, __/__/____ года в п. ______ около 3 часов Литасов Е.Ю. имея умысел на проникновение в жилище М. - квартиру расположенную по адресу: ______ с целью лечь спать, достоверно зная что М. в квартире нет, а также зная, что ему в доступе в квартиру М. отказано, руками сдернул навесной замок с петель на входной двери в квартиру М., проник в жилище и лег спать против воли М., нарушив конституционное право М. на неприкосновенность жилища, т.е. своими действиями совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ
Подсудимый Литасов Е.Ю. свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 -п. «б» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 139 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшие письменно выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке в их отсутствие.
Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевших согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Литасова Е. Ю. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ т.к. подсудимым совершено покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Преступление Литасовым Е.Ю не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Верно квалифицированы действия подсудимого по ч.1 ст. 139 УК РФ, т.к. Литасовым Е.Ю. совершено незаконное проникновение жилище против воли лица проживающего в нем.
При определении вида и меры наказания в отношении Литасова Е.Ю. суд учитывает, что по месту жительства Литасов Е.Ю. характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Судом учтено, что Литасов Е.Ю. имеет не снятые не погашенные судимости за умышленные преступления. В действиях Литасова Е.Ю. имеется рецидив преступлений.
Вместе с тем, судом учтено раскаяние подсудимого, отсутствие ущерба по делу, судом учтено, что преступление совершенное Литасовым Е.Ю. относится к категории преступлений средней тяжести. Как обстоятельство смягчающее наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом учтена явка с повинной совершенная им в период предварительного следствия, и активно способствование раскрытию преступления.
С учетом изложенного, суд решил назначить Литасову Е.Ю. условное наказание полагая возможным его исправление без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Литасова Егора Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 -п. «б» ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к отбытию назначить два года лишения свободы
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав Литасова Е.Ю. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без ведома органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, обязав Литасова Е.Ю. один раз в месяц являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Литасову Е.Ю. изменить, освободив его из под стражи из зала суда. Зачесть Литасову Егору Юрьевичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей с __/__/____ года по __/__/____ года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подписано) Хаматнуров Б.М