Приговор вступил в законную силу 03.05.2011

Дело № 1 - 61/ 2011

П Р И Г О В О Р

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Носовой М.А., при секретаре Махоткиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Верхнекетского района Томской области Жохова А.А., подсудимого Мозгунова В.Н., защитника адвоката Родикова А.С. (по ордеру ### от __/__/____ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мозгунова Владимира Николаевича, / -------- /, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мозгунов В.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

18 января 2011 года около 23-00 час, находясь возле гаража, принадлежащего И.В., расположенного возле дома ### квартиры ### по ______, умышленно, по мотивам мести, осознавая, что своими умышленными противоправными действиями путем поджога уничтожит чужое имущество, предвидя неизбежность и реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику и желая его наступления, поставил принесенную с собой 8-литровую канистру с бензином к воротам гаража И.М., после чего намочил бензином кусок материи, поджег его при помощи спичек и бросил на канистру с бензином. В результате преступных действий Мозгунова В.Н. произошло возгорание ворот гаража, принадлежащего И.М., стоимость которого составляет 33200 рублей, с находящимся в нем автомобиле марки "ХХХ", стоимостью 90000 рублей, в случае уничтожения которых потерпевшему И.М. был бы причинен значительный материальный ущерб. Однако преступление Мозгуновым В.Н. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку возгорание было своевременно обнаружено и ликвидировано свидетелем В.И. и потерпевшим И.М.,

Таким образом Мозгунов В.Н. совершил покушение на умышленный поджог гаража И.М. с находящимся в нем автомобилем ХХХ с причинением значительного материального ущерба потерпевшему на сумму 123200 рублей.

Своими умышленными действиями Мозгунов Владимир Николаевич совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога.

Потерпевший И.М. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому против особого порядка рассмотрения дела не возразил, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Подсудимый Мозгунов В.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший И.М. и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнения участников судебного процесса, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Мозгунова В.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной Мозгунова В.Н. л.д. 38), поскольку добровольно сообщил о преступлении, а также наличие на иждивении подсудимого четырех малолетних детей.

В соответствии со ч.3 ст. 66 УК РФ. В качестве иных обстоятельств суд учитывает, что подсудимый совершил покушение на преступление средней тяжести, не имеет судимости, характеризуется удовлетворительно в быту.

Исходя из изложенного, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, возложив на Мозгунова В.Н. в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив подсудимому возможность оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мозгунова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На период испытательного срока возложить на Мозгунова Владимира Николаевича обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом дни, не менять места жительства без уведомления данного органа, запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Мозгунову В.Н. оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: восьмилитровую канистру, осколки стекла и части материи, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подписано) М.А. Носова