Дело № 1 – 73/ 2011 год П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела пос.Белый Яр 17 мая 2011 года Верхнекетский районный суд Томской области в составе: судьи Песецкой И.Н., при секретаре Шашкове С.М., с участием гос.обвинителя помощника прокурора Гаврюшковой-Рубчевской А.А. защитника адвоката Будниковой Я.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Кайгородова Артема Васильевича, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Органами дознания Кайгородов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в том, что в период времени с 1997 года в <адрес>, незаконно приобрел, оставив себе на хранение, оставшуюся после смерти отца В.П., мелкокалиберную винтовку №, калибра 5,6 мм., являющуюся однозарядной охотничьей винтовкой модели № калибра 5,6 мм., изготовленной промышленным способом, относящуюся к нарезному среднествольному огнестрельному оружию и пригодную для стрельбы патронами калибра 5,6 мм., которую в последствии, не имея специального разрешения ОВД на право хранения и ношения оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, незаконно хранил в деревянном сарае (гараже), расположенном во дворе дома по <адрес> до момента изъятия винтовки сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ, то есть в незаконном хранении огнестрельного оружия. Кайгородов А.В. и его защитник при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, то есть по основаниям, предусмотренным ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и примечанием к ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации. На предварительное слушание обвиняемый Кайгородов А.В. не явился, письменно ходатайствовал о проведении предварительного слушания в его отсутствие, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с добровольной выдачей винтовки, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. Выслушав мнение участников процесса, в соответствии со ст.ст.234, 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд решил предварительное слушание провести в отсутствие обвиняемого Кайгородова А.В. Защитник в судебном заседании ходатайство Кайгородова А.В. о прекращении уголовного дела поддержала. Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в соответствии с примечанием к статье 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд решил удовлетворить заявленное ходатайство. В силу ч.2 ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с примечанием к статье 222 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Из материалов дела следует, что Кайгородов А.В. ранее не судим, добровольно выдал органам милиции незаконно хранящуюся винтовку №, калибра 5,6 мм., что подтверждено протоколом его явки с повинной (л.д.№) и актом изъятия винтовки (л.д.№) от ДД.ММ.ГГГГ. Кайгородов А.В. положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского гладкоствольного), относящееся к преступлению средней тяжести, иного состава преступления в его действиях не содержится. Основания и последствия прекращения уголовного преследования по статье 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны. На основании изложенного, руководствуясь примечанием ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.28, ст.236, ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное преследование в отношении Кайгородова Артема Васильевича за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Кайгородова А.В. отменить. Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Верхнекетского РОВД, по вступлении постановления в законную силу: мелкокалиберную винтовку модели № калибра 5,6 мм., номер 9701, 1856 года выпуска - передать в Верхнекетский РОВД для определения ее дальнейшей судьбы. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья (подписано) И.Н.Песецкая На момент размещения не вступило в законную силу.