Дело № 1-48 / 2011

П Р И Г О В О Р

р.п. Белый Яр 03 мая 2011 г.

Суд в составе председательствующего судьи Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчика Я.Ф. с участием:

государственного обвинителя – прокурора Верхнекетского района Жохова А.А.,

подсудимой Люлько Л.М.,

адвоката Родикова А.С.,

при секретаре Шашкове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛЮЛЬКО Любови Михайловны, <данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Люлько Л.М. 07 марта 2011 года около 15 часов в <адрес>, находясь в квартире по <адрес>, принадлежащей Л.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л.Н., прошла в зальную комнату, где на подоконнике, под цветочным горшком находились денежные средства в сумме 5000 рублей. Достоверно зная, что денежные средства принадлежат Л.Н., реализуя свой преступный умысел, она путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Л.Н., положив их в карман дубленки. После чего денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению. В результате чего своими действиями Люлько Л.М. причинила Л.Н. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Таким образом, Люлько Л.М. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Люлько Л.М. вину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Л.Н. согласилась на постановление приговора в особом порядке. Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное Люлько Л.М. ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Люлько Л.М. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

При определении вида и меры наказания судом учтено, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания, раскаяние подсудимой в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Проанализировав обстоятельства дела, изучив личность Люлько Л.М., учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, назначить Люлько Л.М. наказание в виде лишения свободы, но считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, и применении к ней условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛЮЛЬКО Любовь Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать Люлько Л.М. в период испытательного срока 1 раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, запретить менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование у врача нарколога, при наличии заболевания, пройти курс лечения.

Меру пресечения Люлько Л.М. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подписано) Давыдчик Я.Ф.