Дело № 1 -82/ 2011 год П Р И Г О В О Р р.п. Белый Яр 26 мая2011 года Верхнекетский районный суд Томской области в составе: судьи Носовой М.А., при секретаре Махоткиной Ю.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Гаврюшковой - Рубчевской А.А., защитника адвоката Будниковой Я.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Логинова Андрея Николаевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Логинов А.Н. в начале января 2010 года, находясь в рыбацкой избушке в районе реки <данные изъяты>, расположенной в 18 км. от <адрес>, имея преступный умысел на изготовление огнестрельного оружия из гладкоствольного охотничьего ружья модели № 12 калибра, которое нашёл в одной из избушек в лесу в районе реки <данные изъяты>, обрезав при помощи ножовки по металлу приклад и ствол огнестрельного оружия, гладкоствольного охотничьего ружья модели № 12 калибра, незаконно изготовил обрез, который был изъят сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ, и который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является двуствольным гладкоствольным огнестрельным оружием 12 калибра, обрезом, изготовленным путём самодельного укорачивания стволов и переделки приклада из охотничьего ружья модели <данные изъяты> 12 калибра, исправный и пригодный для производства выстрелов. Таким образом, Логинов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия. Подсудимый Логинов А.Н. свою вину по ч.1 ст. 223 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Логинова А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Логинову А.Н., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступления. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем, наказание не может превышать две трети срока наиболее строго наказания. Исключительных обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, содействовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отбывает наказание по приговору Верхнекетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, приговору Верхнекетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из изложенного с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения Логинову А.Н. условного наказания, полагая что исправление подсудимого и достижение целей наказания с учетом его личности и обстоятельств дела невозможно без изоляции его от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Логинова Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание назначенное по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Логинову Андрею Николаевичу наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Логинову Андрею Николаевичу изменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок наказания по приговору Верхнекетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство – обрез охотничьего ружья модели № 12 калибра №, хранящееся в комнате хранения оружия МОБ Колпашевского РОВД Томской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подписано М.А. Носова