Дело № 1-85/2011 год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Белый Яр 22 июня 2011 года Верхнекетский районный суд Томской области в составе: судьи Хаматнуровой О.В. при секретаре Липиной Л.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекетского района Кузьмина А.Н. обвиняемого Пономарева А.В. защитника адвоката Родикова А.С. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пономарева Александра Викторовича, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пономарев А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,при следующих обстоятельствах. 03.03.2011 года около 12 часов в <адрес>, находясь на <адрес> перед зданием Дома культуры Пономарев А.В. управлял автомобилем ВАЗ № государственный номер №, и двигаясь задним ходом, со скоростью 5-7 км. час, не убедившись в безопасности данного маневра (движение задним ходом), совершил наезд на пешехода Л.В., отчего последняя упала на заснеженное дорожное покрытие. В результате ДТП Л.В. получила телесные повреждения, а именно, консолидирующийся (срастающийся) медиальный перелом шейки левой бедренной кости с незначительной деформацией оси шейки, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как угрожающее жизни состояние, кровоподтек в области крыла повздошной кости справа, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Своими действиями Пономарев А.В. грубо нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения. Грубое нарушение Пономаревым А.В. правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Л.В. Таким образом, Пономарев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. На предварительном слушании Пономарев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Пономарев А.В., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно и ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник подсудимого адвокат Родиков А.С. поддержал ходатайство Пономарева А.В., считая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Потерпевшая Л.В. в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке. Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное Пономаревым А.В. ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Пономарева А.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания, личность виновного. Так, суд учитывает, что Пономарев А.В. имеет судимость по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ, совершил преступление в период испытательного срока, однако указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, создает семью, о чем свидетельствует справка о беременности его сожительницы Е.А., раскаялся в содеянном, принес свои извинения и оплатил лечение потерпевшей. С учетом изложенного, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей наказания без изоляции от общества, и решил назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанности в период испытательного срока и назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Пономарева Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание Пономареву А.В. считать условным с испытательным сроком1 год. Обязать Пономарева А.В. в течение испытательного срока один раз в квартал проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Пономареву А.В. по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 28 февраля 2011 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья (подпись) О.В. Хаматнурова