Дело №1-72/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. р.п. Белый Яр 14 июня 2011 года. Верхнекетский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Носовой М.А., при секретаре Махоткиной Ю.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекетского района Томской области Муторова М.А., представителя потерпевшего: С., действующего на основании доверенности, защитника Будниковой Я.А., действующей на основании ордера № 89 от 17.05.2011 года, подсудимого Мазура Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мазура Тараса Васильевича, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мазур Т.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: В период времени с 18.02.2011 года по 01.03.2011 года в дневное время, осуществляя работы по заготовке дров в деляне, расположенной в квартале <адрес> лесничества, расположенного в Верхнекетском районе Томской области, не имея документов, разрешающих рубку деревьев в квартале <адрес> лесничества, имея преступный умысел на незаконную рубку леса, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения дохода, зная порядок осуществления рубки лесных насаждений, указал И. и О. место для рубки деревьев, расположенное в квартале <адрес> лесничества, не посвящая последних в свои преступные намерения, пояснив И. и О. о наличии у него (Мазура Т.В.) разрешающих документов на рубку деревьев в квартале <адрес> лесничества, чем ввел их в заблуждение. Таким образом, он (Мазур Т.В.) с помощью И. и О. путем спиливания бензопилами <данные изъяты> совершил незаконную рубку деревьев породы «кедр» объемом 82,87 метров кубических, на сумму 420979 рублей 60 копеек, «береза» объемом 12,77 метров кубических; на сумму 27072 рублей 40 копеек, «осина», объемом 21,09 метров кубических, на сумму 8857 рублей 80 копеек, «сосна» объемом 30,35 метров кубических, на сумму 128228 рублей 75 копеек, а всего на общую сумму 585138 рублей 55 копеек, расположенных в квартале <адрес> лесничества, чем департаменту развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области причинил ущерб в особо крупном размере на сумму 585138 рублей 55 копеек., исчисленный по утвержденным постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года таксам. Своими умышленными действиями Мазур Т.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере. В судебном заседании Мазур Т.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ себя признал частично, суду пояснил, что не согласен с инкриминируемым ему объемом спиленного леса и, соответственно, с размером ущерба, поскольку он давал распоряжение валить сырорастущие деревья в неэксплуатационной зоне только И. и только породы «сосна», «осина», «береза». Незаконно заготовленные деревья он хотел реализовать на дрова населению. О. он распоряжений валить сырорастущие деревья породы «кедр» не давал, поэтому сумма ущерба, инкриминируемая ему органами предварительного расследования, сильно завышена, и в этой части он с обвинением не согласен. Он занимается заготовкой леса и дров около 3 лет. Как осуществляется лесозаготовительная деятельность и какие нужны документы ему известно, границы неэксплуатационной зоны ему были известны и отмечены затесками на деревьях. О. и И. он нанял работать за сдельную заработную плату, трудовых договоров с рабочими не заключал. Валили лес в 20-х числах февраля 2011 года в деляне, указанной в обвинении №, и в деляне №, разработанной ранее индивидуальным предпринимателем З., расположенной в квартале <адрес> лесничества, привезенными заранее бензопилами <данные изъяты>, принадлежащими ему, И. и О.. Привозил в деляну работников И. и О. он на своем автомобиле <данные изъяты>, приспособления для валки леса и заготовки дров (одна бензопила <данные изъяты>, колун) принадлежали ему. Трелевать сваленные деревья он просил Б., который имеет трактор. Подсудимый подтвердил факт изъятия у него в присутствии адвоката, принадлежащей ему бензопилы <данные изъяты>, при помощи которой О. незаконно валил лес. Просит суд снизить ему размер ущерба и назначить минимальное наказание. Кроме частичного признания вины подсудимым, виновность Мазура Т.В в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств: -показаниями представителя потерпевшего С.С. в суде, согласно которых он работает в должности главного лесничего Верхнекетского лесничества филиала ОГУ «Томсклес» Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области. Он представляет интересы Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, согласно доверенности. Согласно оглашенных материалов уголовного дела (протокола о лесонарушении, схемы расположения незаконной порубки, перечетной ведомости деревьев, расчета ущерба от незаконной рубки, таксационного описания) по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале <данные изъяты> лесничества может пояснить, что расчет ущерба по факту незаконной рубки лесных насаждений составлен верно. Действительно в квартале <данные изъяты> лесничества совершена незаконная рубка лесных насаждений. Согласно постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года при расчете ущерба применена 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев по ценам 2011 года, которые не изменялись с 2009 года. Департаменту развития предпринимательства и реального сектора экономики причинен ущерб на сумму 585138 рублей 55 копеек. В соответствии с Федеральным законом от 24.02.2008г. №204-ФЗ « О Федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011г.» ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений применяются с коэффициентом -1,3. Согласно представленным им в судебное заседание документам участок леса, в границах которого совершена незаконная рубка деревьев породы «кедр», «сосна», «осина», «береза» в объемах, указанных в тексте обвинения, относится к землям, не подлежащим эксплуатации, где заготовка древесины запрещена. При определении объема незаконно срубленной древесины и границ места происшествия применялись приборы, принадлежащие Верхнекетскому лесничеству. На указанные приборы (буссоль, мерную скобу, рулетку) имеется вся необходимая документация. - Из показаний в суде свидетеля О. следует, что в 20х числах февраля 2011 года он и И. пилили дрова в лесном массиве в стороне <адрес> влево на 16 км. Из-за возникших финансовых трудностей он и И. трудоустроились к предпринимателю Мазуру Т.В., но письменных договоров не заключали. Мазур Т.В. давал им указания свалить лес породы «сосна», «осина», «береза», «кедр» на продажу, пояснив при этом, что с документами все в порядке, деревья являются «недорубом» после разработки деляны предпринимателем З. в 2010 году. Разрешение от предпринимателя на заготовку деревьев в данной деляне имеется, пояснил, что если появятся представители лесничества, то необходимо сказать, что они валят лес по собственной инициативе. Он и И. доверяли Мазуру Т.В., как работодателю. Он свалил лес бензопилой <данные изъяты> по указанию Мазура Т., преимущественно породы «кедр», диаметром около 20-40 см. примерно 2/3 части от того, что находился в деляне, а также деревья лиственных пород, в основном деревья породы «сосна», «береза», « осина» валил И. пилой <данные изъяты>. Мазур Т. указывал ему, в какой очередности и на каком участке необходимо свалить лес сначала породы «осина», «сосна», трелевать, затем свалить «кедр». Деляна была отмечена затесками на деревьях, валили лес за границами деляны. Мазур Т. предоставил ему бензин, колун, пилу «<данные изъяты>», крючок и другие приспособления, необходимые в работе, пообещав за работу заработную плату в размере 10000 рублей. В феврале выплатил 5000 рублей на руки. Мазур Т. валил лес только на дрова. Протокол проверки показаний на месте с его участием полностью подтверждает, он сам показал, где и как валил лес. Свалили всего от 100 до 150 деревьев, в основном « кедр», примерно 10 «сосен», несколько «берез» и «осин». Сваленный лес не вывезли, он остался в деляне, в марте 2011 года он по просьбе Мазура Тараса прибыл на тракторе <данные изъяты>, которым управлял Б. в деляну с целью вывезти свежесрубленный лес. Лес не вывезли, поскольку представители лесничества, прибывшие в деляну, установили факт незаконной рубки. Правила ведения лесозаготовительных работ в техникуме он не изучал, в должности вальщика ранее он никогда не работал, и у него нет опыта работы вальщиком. - протоколом проверки показаний на месте свидетеля О. от 15.03.2011 г., согласно которого О. в присутствии понятых указал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах незаконной рубки. Свидетель показал на местности в квартале <адрес> лесничества где, когда в каком количестве по указанию предпринимателя Мазура Т.В. он незаконно свалил лес. . /том № л.д. №/ - Из показаний свидетеля И. следует, что у него нет образования в лесной отрасли. Он не знаком с правилами ведения лесозаготовительных работ, ему не известен порядок осуществления работ по валке лесных насаждений. В номерах кварталов и выделов он не разбирается. В течение последнего года он нигде официально не трудоустроен, в связи с возникшими материальными трудностями ему приходится выполнять разные виды работ за денежное вознаграждение. В середине февраля 2011 года (точного числа он не помнит) он трудоустроился к Мазуру Тарасу, который предложил ему поработать на распиловке дров на 16 км. в сторону <адрес>. К Мазуру трудоустроился вместе с ним О.. Мазур Т. сразу же оговорил с ним заработную плату из расчета по 300 рублей с каждой вывезенной машины дров. Примерно в середине февраля 2011 года он, Мазур Тарас и О. приехали в деляну заготавливать дрова на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Мазуру Т. Бензин, масло, цепи для пилы, колун, крючок для катания бревен им выдавал Мазур Тарас. В деляне, на старой погрузочной площадке лежали старые брошенные штабеля леса в хлыстах, которые были под снегом. Он и О. по указанию Мазура Т., пилили данные штабеля на дрова. Мазур готовил их к погрузке в автомобиль. Он в данной деляне на распиловке дров проработал несколько дней. За это время вывезли 3-4 машины дров на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем МА Мазур Тарас попросил его свалить для него в данной деляне рядом с балком сырорастущие деревья. При этом Мазур ему и О. пояснил, что ему в данной деляне разрешил работать предприниматель З., у него никаких сомнений в законности валки данного сырорастущего леса не возникло. Данный лесной массив был ограничен затесками и находился внутри деляны, которую, как пояснил Мазур Т., разрабатывал З.. Ему Мазур Т. лично указывал, какой лес, и с какой стороны необходимо «дорубить». Он свалил около 15-20 деревьев породы «сосна», «осина». Деревья валил своей бензопилой «<данные изъяты>». МазурТ. ему не заплатил, и он более на работу не вышел. При проведении проверки показаний на месте он участвовал, в присутствии понятых сам показал место незаконной валки деревьев, указал их количество и время валки, бензопилу «<данные изъяты>», при помощи которой он валил сырорастущий лес, у него изъяли сотрудники милиции. -Из оглашенных в суде показаний свидетеля И. в части противоречий следует, что примерно в середине февраля 2011 года он с О. работал на заготовке дров. Мазур сказал ему и О., что необходимо свалить сырорастущие насаждения (недоруб), оставшиеся от прежнего лесозаготовителя З.. Около 20-х чисел февраля 2011 года в утреннее время Мазур указал ему место, где предстояло валить сырорастущие деревья. Лес в этом месте рос в основном породы «сосна», «осина», «береза». В том месте на деревьях были затески. Мазур лично указывал ему, где предстояло валить лес. Он валил лес своей бензопилой «<данные изъяты>». О. валил лес бензопилой «<данные изъяты>», принадлежащей Мазуру Т. с другой стороны данного участка. Также со слов Мазура Тараса, ему известно, что свежесрубленный им и О. лес должен был вывезти Б. на личном тракторе. /том № л.д. №/ - протоколом проверки показаний на месте свидетеля И. от 15.03.2011 г. подтверждаются в полном объеме показания, данные им в качестве свидетеля от 11.03.2011 года. И. в присутствии понятых указал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах незаконной рубки. Показал где, когда в каком количестве по указанию предпринимателя Мазура Т.В. он незаконно свалил лес. /том № л.д. №/ Суд берет за основу оглашенные в части противоречий показания свидетеля И., поскольку они изложены подробно, последовательно, подтверждены свидетелем в суде и не противоречат исследованным судом доказательствам по делу. - Из показаний свидетеля КИ в суде следует, что он зарегистрирован и является индивидуальным предпринимателем, занимается заготовкой леса, его переработкой и реализацией. В квартале <адрес> лесничества он по договорам с гражданами заготавливает для них лес. Данная лесозаготовительная деляна расположена за речкой <адрес>. Через речку <адрес> он начал строить переправу с осени 2010 года. Завершал он строительство переправы в период с 20 февраля по 4 марта 2011 года, до переправы он просил чистить дорогу Б., у которого имеется в собственности трактор <данные изъяты>. При этом от пересечения автомобильной дороги <адрес> с автомобильной дорогой <адрес> с левой стороны по ходу движения в сторону переправы в лесном массиве заготавливал дрова Мазур Тарас. Он лично на своем автомобиле <данные изъяты> после Нового года (примерно в начале января 2011 года) заезжал в деляну, где Мазур Тарас готовил дрова, для того, чтобы посмотреть, чем занимается в данной деляне Мазур Тарас, объем заготовленных им дров, так как Мазур Тарас должен ему денежные средства. Прибыв в данную деляну, он увидел, что Мазур Тарас действительно готовил дрова со старых штабелей, брошенных в данной деляне заготовителем леса З.. Дров оставалось совсем мало, трелевать было нечего. Кроме того трелевать возможно только свежесрубленную древесину, но не дрова. На краю данной деляны расположена избушка, которую там оставил З.. Рядом с избой в деляне и внутри самой деляны, насколько она просматривалась, свежесваленных деревьев, не было. В период с 20 февраля по март 2011 года кроме Мазура Тараса в данной деляне никто больше заготовкой дров не занимался. 28.02.2011 года при встрече с работниками Верхнекетского лесничества он пояснил что на участке, где Мазур Тарас готовил дрова, стало слышно, как идет заготовка древесины, работает бензопила под нагрузкой. - Из оглашенных показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного расследования следует, что у него в собственности имеется свой личный грузовой автомобиль <данные изъяты> с кузовом зеленого цвета от автомобиля <данные изъяты>, кабина автомобиля защитного цвета. На данном автомобиле он оказывает услуги по перевозке различного груза, в том числе и дрова любому заказчику. Мазура он знает, как предпринимателя, занимающегося заготовкой леса. 10 или 12 февраля 2011 года (точное число он указать не может, так как не помнит) ему на телефон позвонил Мазур Тарас и спросил, может ли он ему (Мазуру) вывезти дрова с лесозаготовительной деляны расположенной около 16 километров от <адрес> по автомобильной дороге <адрес>, на 16 километре сверток налево, на старую лесовозную дорогу <адрес> в глубь леса. Когда он приехал в данную деляну, Мазур Тарас уже был в ней. Он узнал данную деляну, так как в 2010 году он уже был в данной деляне попутно с водителем лесовоза, который вывозил из данной деляны лес для предпринимателя З.. В данную деляну Мазур Тарас приехал на автомобиле <данные изъяты> цвета. Вместе с Мазуром Т. в данной деляне были еще двое парней, которых он не знает ни по имени, ни по фамилии. Когда он для Мазура вывозил дрова с данной деляны, то видел у него бензопилу «<данные изъяты>», колун, лом. Мазур Тарас лично ему пояснил, что после того, как З. прекратил лесозаготовительные работы в данной деляне, в ней остались брошенные штабеля леса, которые он не вывез. И, как пояснил ему Мазур Т., именно эти штабеля ему разрешил вывезти на дрова З.. Он ни в названии кварталов, ни в названии выделов, а также в лесных картах не разбирается. На старой погрузочной площадке лежало две кучи приготовленных к погрузке дров, в чурках. По заготовленным дровам было хорошо видно, что они старые (заготовленные с прошлых лет), это он определил по старой коре и по грязи на них. Самих штабелей леса ни в деляне, ни на старой погрузочной площадке он не видел. Всего с данной деляны он за один день вывез для Мазура два автомобиля дров (один рейс до обеда и один рейс после обеда). Кроме этого случая, он более в данной деляне не был. Он может пояснить, что никаких следов от свежесваленных деревьев в деляне он не видел. /том № л.д. №/ - Из показаний свидетеля К. в суде следует, что 15.03.2011 года он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте свидетелей И. и О.. При проверке показаний участвовал сотрудник лесничества ПА, также понятым был Т. Все вышеуказанные лица вместе с ним на автомобиле выехали в указанное свидетелями место. Данное место находилось по трассе <адрес>, сверток на 16 километре налево в лесной массив и еще вглубь леса по лесовозной дороге. По прибытии на место сначала И., затем О. указали место совершения теми незаконной рубки лесных насаждений. На месте совершения незаконной рубки лесных насаждений находится сваленный лес породы кедр, осина, сосна, береза. И. и О. пояснили, что лес был срублен ими по указанию Мазура Т.В. - Из показаний свидетеля ПВ в суде следует, что он работает в должности участкового лесничего Белоярского участкового лесничества с ДД.ММ.ГГГГ. Имеет лесное образование – техник лесного хозяйства. В лесной отрасли работает с ДД.ММ.ГГГГ, в различных должностях, от лесника до лесничего. В его обязанности входит контроль за работой инспекторов леса Белоярского лесничества, выявление незаконных рубок леса. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым Государственным инспектором Белоярского участкового лесничества ПА, патрулировал лесные участки в <данные изъяты> лесничества Верхнекетского лесничества. В районе речки <адрес> встретили лесозаготовителя КИ. В ходе бесседы КИ пояснил им, что не так давно рядом с тем местом, где он строит переправу, стало слышно, как идет заготовка древесины, работает под нагрузкой бензопила. 28.02.2011 года в конце рабочего дня прибыв на участок леса <адрес> лесничества, он и ПА увидели, что в неэксплуатационной зоне находится множество свежесрубленных деревьев породы «кедр», «осина», «береза», «сосна». По цвету спила на деревьях и пнях, по цвету опилок на снегу все деревья свалены на протяжении последней недели. Им, как сотрудникам лесничества, известно, что какие-либо лесозаготовительные работы в квартале <адрес> лесничества никому производить не разрешалось, соответствующей документации не выдавалось. Соответственно данный лес на данном участке срублен незаконно, и это является незаконной рубкой. 01.03.2011 года он и ПА, прибыли в квартал <данные изъяты> лесничества для составления протокола о выявленном лесонарушении. При этом ими для точного месторасположения была произведена привязка на местности от квартального столба, определяющего границы кварталов <данные изъяты>. Определена площадь незаконной рубки, подсчитано количество пней, их порода и диаметр на уровне 1,3 метра. При осмотре места происшествия применялись буссоль, металлическая скоба мерная, рулетка. По приезду в Верхнекетское лесничество ими был составлен протокол о лесонарушении и составлено заявление в милицию по факту незаконной рубки леса в квартале <адрес> лесничества деревьев породы «кедр», «осина», «береза», «сосна», на общую сумму причиненного государству ущерба 585138 рублей 55 копеек. Во время подсчета ущерба в деляну в квартале <адрес> лесничества приехал Мазур Тарас, который ему пояснил, что намеревался трелевать старый дровяной лес, хотя хлыстов на дрова уже в деляне не было. -Из показаний свидетеля ПА в суде следует, что он работает в должности участкового инспектора <данные изъяты> лесничества с ДД.ММ.ГГГГ. 28.02.2011 года он совместно с участковым лесничим <адрес> лесничества Верхнекетского лесничества ПВ патрулировал лесные участки в <адрес> лесничества Верхнекетского лесничества, где в районе речки <адрес>, встретили лесозаготовителя КИ. При беседе с Кайгородовым последний пояснил что не так давно рядом с тем местом, где он строит переправу, стало слышно, как идет заготовка древесины, работает под нагрузкой бензопила. Они с ПА обнаружили незаконную рубку свежерастущих деревьев породы «кедр», «осина», «береза», «сосна» в квартале <адрес> лесничества в неэксплуатационном участке №. По срокам рубки деревья все были свалены на протяжении недели, о чем свидетельствовали цвет спила на пнях, цвет опилок на снегу и цвет спила на сваленных деревьях. Все деревья находились на месте валки, работы по трелевке не проводились. Незаконная рубка была произведена путем спиливания пилой. В деляне находился Б, который ему пояснил, что Мазур Тарас просил его стрелевать свежесваленный лес в данной деляне. Старых хлыстов дровяного леса в деляне уже не было, остатки дров находились под снегом в небольшом количестве, то есть трелевать было нечего, кроме свежесваленных деревьев. Им, как сотрудникам лесничества, известно, что какие-либо лесозаготовительные работы в квартале <адрес> лесничества никому производить не разрешалось, соответствующие разрешающие документы не выдавались, предприниматель З. закончил заготовительную деятельность в смежной деляне № в ДД.ММ.ГГГГ, работники лесничества составили акт приемки участка мест рубок в указанной деляне и деляне №, незаконной заготовки древесины выявлено не было. 01.03.2011 года он и ПВ совместно с сотрудником милиции прибыли в <адрес> лесничества для составления протокола о выявленном лесонарушении. При этом ими для точного месторасположения была произведена привязка на местности от квартального столба, определяющего границы кварталов <адрес>. Определена площадь незаконной рубки, подсчитано количество пней с указанием породы и диаметра, составлен протокол осмотра места происшествия и другие необходимые документы. В ходе осмотра места происшествия применялись буссоль, металлическая скоба мерная, рулетка. Указанные приборы принадлежат лесничеству, на приборы имеется вся необходимая документация. 02.03.2011 года ими был составлен протокол о лесонарушении, составлено заявление в милицию по факту незаконной рубки леса в квартале <данные изъяты> лесничества деревьев породы «кедр», «осина», «береза», «сосна», на общую сумму причиненного государству ущерба 585138 рублей 55 копеек. Ущерб рассчитывался согласно постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года, на основании перечетной ведомости, где верно определено сотрудниками лесничества количество срубленных деревьев по пням, их порода, диаметр, объем незаконно заготовленной древесины на уровне 1.3 метра и соответственно ущерб, причиненный государству. - Из показаний свидетеля З. в суде следует, что осенью 2009 года он подавал заявку на осуществление валки лесных насаждений в <адрес> лесничества. Данная деляна расположена по трассе <адрес>, на 16 километре, влево вглубь лесного массива, в пределах километра или 2. В данной деляне № он работал с осени 2009 года по май 2010 года. Он работал в соответствии с документацией, весь деловой лес с деляны № был вывезен. В том месте оставался сваленный лес, годный только на дрова и около 6 деревьев породы «осина» на площадке перед балком. За территорий, отведенной ему сотрудниками лесничества, в выделе № он лес не вырубал, выдел № является неэксплуатационной зоной. По окончанию лесозаготовительных работ был составлен акт приемки участка мест рубок от 10 мая 2011 года, претензий от сотрудников лесничества в его адрес не поступало. Примерно в ноябре 2010 года к нему обратился его знакомый Мазур Тарас, который его спросил, есть ли в деляне № сваленный лес, который можно пилить на дрова. Он пояснил Мазуру Тарасу, что вырубил весь отведенный ему лес, оставался «недоруб» гнилой и молодой в небольших количествах, так как он не очистил деляну после выполненных работ, то разрешил Мазуру в деляне № заготовить дрова из невывезенных штабелей. О том, что в квартале 24 <адрес> лесничества произошла незаконная рубка лесных насаждений, ему неизвестно. Он Мазуру не давал указания, валить лес в квартале <адрес> лесничества. - Из показаний свидетеля Б. в суде следует, что он работает в должности помощника главного лесничего Верхнекетского лесничества. Согласно договора купли-продажи лесных насаждений ему предоставлено право заготовить древесину в квартале <адрес> лесничества. Примерно в 20-х числах февраля 2011 года Б. приехал в его деляну на тракторе <данные изъяты> и увидел, что там какие-то лица пилят дрова. Б. ему перезвонил по этому поводу, и он отправил представителей лесничества посмотреть в деляну. Они увидели след от техники, пошли по нему и обнаружили незаконную рубку. Б. ему также пояснил, что рабочих и самого Б. сотрудники лесничества ПА и ПА обнаружили на месте совершения теми незаконной рубки лесных насаждений в <адрес> лесничества примерно в марте-апреле 2011 года. Он читал протокол лесонарушения, участвовал при расчете ущерба, расчет составлен правильно в соответствии с нормативными документами. Объем кубатуры был зафиксирован сплошным пересчетом пней. - Из показаний свидетеля В. в суде следует, что примерно в феврале 2011 года, точное число не помнит, он приехал заготовить себе дрова в деляну, которая находится в стороне <адрес> на 16-ом километре, сверток в лесной массив налево. Указанная деляна принадлежит Мазуру Т., ранее в этой деляне заготавливал лес предприниматель З.. В номерах кварталов и выделов он не разбирается. После окончания лесозаготовительных работ в данной деляне возле балка стоял сырорастущий лес породы «береза», «осина», остался сухой лес который лежал в штабелях. В данной деляне работал его знакомый Мазур Тарас. В деляне он увидел О., который тоже пилил дрова. В процессе общения О. ему говорил, что работает у Мазура Тараса, занимается заготовкой дров за заработную плату. В его присутствии сырорастущий лес в данной деляне никто не рубил. Кроме О. в данной деляне он никого не видел. Были ли у Мазура Т. какие-либо документы, разрешающие работы в данной деляне, ему неизвестно. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, так как в показаниях содержится подробная информация, они последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. - Из показаний свидетеля С. в судебном заседании следует, что он является знакомым подсудимого, в 20-х числах февраля он вместе с Мазуром Т.В. приехал на деляну З. с целью заготовки дров для личных нужд. Приехав на деляну, он увидел большие по объему штабеля дровяной древесины, расположенные на площадке перед балком, слева возле дороги находились сваленные сырорастущие деревья породы «кедр» с затесками, сколько- он не обратил внимания, но более 20-30 штук. Подсудимый и свидетель О. ругались в его присутствии, как он понял, по поводу самовольно сваленных О. деревьев породы «кедр». Достоверность показаний свидетеля С. судом поставлена под сомнение, так как свидетель путался в своих показаниях, показания указанного свидетеля непоследовательны и противоречат совокупности доказательств, исследованных судом. Кроме того виновность Мазура Т.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела. - заявлением от 04.03.2011 года. помощника главного лесничего Верхнекетского лесничества Б., в котором филиал Верхнекетского лесничества областного государственного учреждения «Томское управление лесами» просит провести расследование по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале <адрес> лесничества. /том № л.д. №/ - протоколом лесонарушения № 1 от 02.03.2011 года, ведомостью перечета пней деревьев к протоколу о лесонарушении №1, схемой осмотра и разработки деляны, расчетом к протоколу о лесонарушении №1,таксационным описанием, абрисом, расчетом ущерба к протоколу №1. Указанными письменными документами подтверждены общий объем лесонарушения, количество пней, их диаметр, высота деревьев, порода деревьев, рассчитан ущерб, который составил 585138 рублей 55 копеек, указано место лесонарушения. /том № л.д. №/ Планом отвода лесосеки в квартале <адрес> лесничества Верхнекетского лесничества, схемой разработки деляны, схемой расположения участков в деляне <адрес> лесничества Верхнекетского лесничества, справкой по заключенным договорам в деляне <адрес> лесничества Верхнекетского лесничества подтверждается место совершения незаконной рубки леса по указанию индивидуального предпринимателя Мазура Т.В., указаны координаты обнаружения незаконной рубки в пространстве, определена ее площадь. -протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2011 г. со схемой и фототаблицей к нему – согласно которого производится осмотр незаконной рубки лесных насаждений на участке <адрес> лесничества, участок незаконной рубки лесных насаждений находится в лесном массиве <адрес> в Верхнекетском районе Томской области. На момент осмотра произведен перечет пней от незаконно сваленных деревьев. Количество пней составило 158 штук. Незаконно сваленная древесина находится на месте осмотра. /том № л.д. №/ - протоколом осмотра предметов от 08.04.2011 г., согласно которого осмотрены копии документов: 1. Постановление от 08.05.2007 года № 273. 2. Таксы для исчисления размера ущерба. 3. Ставки 2009 года. После осмотра вышеуказанные документы приобщены к материалам уголовного дела. /том № л.д. №/ - протоколом выемки и осмотра бензопилы « <данные изъяты>» от 23.03.2011 г., согласно которого в кабинете № Верхнекетского РОВД у И., производится выемка бензопилы «<данные изъяты>». В ходе выемки бензопила «<данные изъяты>» осматривается. После осмотра бензопила «<данные изъяты>» приобщается к материалам уголовного дел в качестве вещественного доказательства. Свидетель И. факт изъятия у него бензопилы « <данные изъяты>» подтвердил в суде /том № л.д. №/ - протоколом выемки и осмотра бензопилы <данные изъяты> от 14.04.2011 г., согласно которого в кабинете № Верхнекетского РОВД у Мазур Т.В. в присутствии адвоката Родикова А.С. производится выемка бензопилы «<данные изъяты>». В ходе выемки бензопила «<данные изъяты>» осматривается. После осмотра бензопила «<данные изъяты>» приобщается к материалам уголовного дела. Подсудимый Мазур Т.В. факт и порядок изъятия у него бензопилы « <данные изъяты>», при помощи которой осуществлялась незаконная рубка древесины в присутствии адвоката подтвердил в суде. /том № л.д. №/ - протоколом осмотра незаконно заготовленной древесины от 11.04.2011 г., – согласно которого в квартале <адрес> лесничества осматривается незаконно сваленная древесина. На момент осмотра незаконно срубленная древесина находится на месте совершения незаконной рубки лесных насаждений. Произведен осмотр древесины породы «осина», - 18 штук; породы «кедр», - 86 штук; породы «береза», - 22 штуки; породы «сосна», - 32 штуки. После осмотра незаконно срубленная древесина приобщается к уголовному делу. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля следователь Верхнекетского РОВД М.В. подтвердил соответствие содержания протокола следственного действия действительности, пояснил, что допустил описку в тексте протокола, осмотр незаконно заготовленной древесины производился в соответствии с нормами УПК РФ с участием представителей лесничества на месте совершения преступления в участке <адрес> лесничества. /том № л.д. №/ - протоколом осмотра предметов от 10.04.2011 г., согласно которого осмотрены копии документов: 1.Накладная на внутреннее перемещение основных средств (скобу мерную, рулетку). 2. Паспорт на буссоль <данные изъяты>. После осмотра вышеуказанные документы приобщены к материалам уголовного дела. Представители Верхнекетского лесничества С., ПВ, ПА в своих свидетельских показаниях подтвердили наличие в лесхозе специальных средств измерения древесины и необходимой документации к ним. /том № л.д. №/ Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вынесения по настоящему делу обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого Мазура Т.В. по ч.3 ст. 260 УК РФ в редакции Федеральных законов от 22.07.2008 года № 145-ФЗ и от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, то есть в совершении незаконной рубки лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере. Рубка является незаконной, поскольку проведена на участках местности с лесными насаждениями, не отведенными для рубки в соответствии с действующим законодательством. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о лесонарушении № 1от 02.03.2011 года, ведомостью перечета пней деревьев к протоколу о лесонарушении №1, схемой незаконной рубки, расчетом к протоколу о лесонарушении №1, таксационным описанием, абрисом, расчетом ущерба к протоколу №1, показаниями представителя потерпевшего С., показаниями свидетелей О., И., ПВ, ПА, Б., З., К. в суде, оглашенными показаниями в части противоречий свидетеля И., данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, а также показаниями самого подсудимого в части незаконной валки деревьев породы «осина», « осина», «береза». Давая указания работникам И. и О., подсудимый Мазур Т.В. действовал умышленно. Как следует из показаний подсудимого, он занимается лесозаготовительной деятельностью около 3 лет, знает какие разрешительные документы необходимы для лесозаготовительной деятельности, границы неэксплуатационной зоны ему были известны и отмечены затесками на деревьях. Он давал указания И. рубить сырорастущий лес в неэксплуатационной зоне -выделе № за границами деляны предпринимателя З.. Квалифицирующий признак особо крупного размера ущерба нашел свое подтверждение в суде. В соответствии со ст. 260 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 22.07.2008 года № 145-ФЗ) особо крупным признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам в размере сто пятьдесят тысяч рублей. В результате незаконной рубки, совершенной в феврале-марте 2011 года, ущерб причинен в размере 585138 рублей 55 копеек. Причиненный ущерб подтвержден письменными материалами дела, расчетами, представленными стороной обвинения и исчисленными в соответствии с установленными таксами на момент совершения преступления. К доводам подсудимого Мазура Т.В. о том, что он не давал указаний работнику О. рубить свежерастущий лес породы «кедр», а также то, что ущерб, причиненный государству, указанный в обвинении, не нашел своего подтверждения в суде, суд находит несостоятельными и расценивает их, как желание подсудимого уйти от ответственности, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей И., О. о том, что они работали у подсудимого по устной договоренности. Свидетели совместно и по непосредственному распоряжению подсудимого осуществляли валку сырорастущих деревьев породы « кедр», «осина», « сосна», «береза» в деляне на 16 км. от <адрес>, за границей деляночных столбов, на территории, запрещенной к эксплуатации, выходящей за границы деляны отведенной на основании договора купли-продажи предпринимателю З.. Ход работы контролировал лично подсудимый Мазур Т., который привез свидетелей на личном автомобиле в указанную местность, передал им необходимые для заготовки древесины приспособления, бензопилу, бензин, давал им указания, где, когда, в каком количестве и какие деревья необходимо свалить, договорился стрелевать незаконно заготовленную древесину на тракторе с гражданином Б.. На момент трелевки согласно показаний свидетелей дровяной древесины в хлыстах в деляне уже не было. Относительно разрешающей лесозаготовительную деятельность документации подсудимый ввел свидетелей в заблуждение. Давая оценку показаниям свидетелей О. И., суд считает их достоверными, поскольку показания свидетелей являются подробными, последовательными, взаимодополняющими друг друга в части описания происходящих событий и изобличающими Мазура Т.В. в организации незаконной рубки лесных насаждений в участке <адрес> лесничества. Кроме того показания указанных свидетелей дополняются и согласуются с показаниями свидетелей КИ, К., Б., З., В., ПВ, ПА, М. и оглашенными в суде письменными материалами уголовного дела. Ущерб рассчитан сотрудниками Верхнекетского лесничества путем замера и перечета незаконно срубленных пней, при производстве замеров использовались приборы лесничества, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, и показаниями в суде представителей лесничества П.В., ПА, представителя потерпевшего С., не доверять которым у суда оснований нет. В ходе судебного разбирательства подсудимый и его защитник указывали на процессуальные нарушения, допущенные органами предварительного расследования при оформлении протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра незаконно срубленной древесины, протоколов выемки и осмотра вещественных доказательств. Защитник обратил внимание суда на отсутствие понятых при проведении указанных следственных действий, а также на то, что фиксация информации произведена без применения специальных технических средств. В связи с чем, по мнению стороны защиты, органами предварительного расследования не доказан объем срубленной, по указанию подсудимого, древесины, завышен причиненный преступлением ущерб. Однако суд считает указанные выше доводы подсудимого и его защитника несостоятельными, поскольку требования процессуальной формы судебного доказательства подчинены установлению истины по делу. Процессуальная форма доказательства не может иметь приоритета над его содержанием. Из показаний следователя МВ и оперуполномоченного БЭП Верхнекетского РОВД П., допрошенных в суде, следует, что ими допущена описка в протоколах следственных действий, следственные действия проводились в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ с участием представителей лесничества. Понятые отсутствовали, поскольку местность является труднодоступной, значительно удалена от населенного пункта, транспортное сообщение отсутствует, осмотр производился в лесном массиве длительное время в условиях низкой температуры воздуха. Судом установлено из протоколов осмотра места происшествия, протокола осмотра незаконно срубленной древесины, и фототаблицы, а также из обстоятельств, установленных по делу, в ходе анализа совокупности доказательств, что осматриваемая местность значительно удалена от населенного пункта, осмотр происходил в лесу в условиях холодной погоды, распутицы, следовательно, данная местность правильно признана следователем и оперативным работником труднодоступной. Достоверность сведений, зафиксированных протоколами следственных действий, оспариваемых стороной защиты, была проверена судом и подтверждена в ходе исследования и анализа всей совокупности доказательств по делу, при этом конституционные права сторон, в том числе право на защиту подсудимого не нарушены. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные стороной защиты процессуальные нарушения, допущенные органами предварительного расследования при собирании доказательств, по мнению суда, не являются существенными, поскольку не ставят под сомнение собранный таким способом материал и вытекающие из них выводы суда по существу дела. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мазура Т.В., является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мазура Т.В., судом не установлено. При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что Мазур Т.В. не имеет судимости, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно. Проанализировав обстоятельства дела, обстоятельство смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, изучив личность Мазура Т.В., характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, учитывая что Мазур Т.В. проживает в Верхнекетском районе где нет иной работы, кроме заготовки леса, суд считает необходимым назначить Мазуру Т.В. условную меру наказания без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в виде лишения свободы. Исключительные обстоятельства в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ по делу судом не установлены. На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мазура Тараса Васильевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ в редакции Федеральных законов от 22.07.2008 года № 145-ФЗ и от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. На период испытательного срока возложить на Мазура Тараса Васильевича обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для отчета о своем поведении, не менять места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Мазуру Тарасу Васильевичу в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: 86 деревьев породы «кедр», 22 дерева породы «береза», 18 деревьев породы «осина», 32 дерева породы « сосна» передать в собственность государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья (подписано) Носова М.А.