Дело № 1 -103/2011 год

П Р И Г О В О Р

р.п. Белый Яр                                                                      22 августа2011 года                                          

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Носовой М.А., при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием гос. обвинителя ст.помощника прокурора Пономарева В.В.,

защитника адвоката Родикова А.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Богданова Сергея Валерьевича, <данные изъяты>, имеющего судимость по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 13.09.2007 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания 31.12.2008 года, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 12.05.2011 года по 13.05.2011 года в п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области Богданов С.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, имея умысел на единое продолжаемое преступление, дважды в дневное время 12.05.2011 года и в утреннее время 13.05.2011 года, находясь в квартире по адресу: п. Белый Яр, <адрес>, принадлежащей К., воспользовавшись отсутствием со стороны последней надлежащего контроля за сохранностью своего имущества, 12.05.2011 года в дневное время тайно, путём свободного доступа похитил находящийся на кухонном столе сотовый телефон «№», стоимостью 1200 рублей, принадлежащий К.. 13 мая 2011 года в утреннее время в продолжение своих преступных намерений, тайно, путём свободного доступа, похитил из морозильной камеры холодильника, находящегося в кухонной комнате, мясо говядины общим весом 4 кг., принадлежащее К., стоимостью 100 рублей за кг., на общую сумму 400 рублей. В результате своих преступных действий причинил потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей. Похищенным сотовым телефоном и мясом говядины Богданов С.В. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Богданов С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, он же 16 мая 2011 года в дневное время, находясь в п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к окну квартиры <адрес>, принадлежащей С., где в осуществление своих преступных намерений рукой толкнул незапертую оконную раму, в результате чего рама открылась, Богданов С.В. через окно незаконно проник в жилище С., нарушая конституционные права потерпевшей на неприкосновенность жилища. Из квартиры С. Богданов С.В. тайно похитил из холодильника, расположенного в кухонной комнате указанной квартиры, продукты питания: 1 бутылку с водкой «Слеза Руси» объёмом 0,5 л. стоимостью 148 рублей; 1 бутылку с водкой «Слеза Руси» объёмом 0,4 л. стоимостью 118 рублей 40 копеек; сыр «Голландский», весом 300 гр. стоимостью 268 рублей за 1 кг. на сумму 80 рублей 40 копеек; 1 батон колбасы «Российской» стоимостью 230 рублей; 1 банку паштета «Деликатесный» из говяжьей печени (производство Мясной союз), стоимостью 47 рублей; 2 банки консервы «Сайра», стоимостью 43 рубля за 1 банку на сумму 86 рублей. В результате своими умышленными незаконными действиями Богданов С.В. причинил потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 709 рублей 80 копеек. Впоследствии Богданов С.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Богданов С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшие К. и С. в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в соответствии с которыми против особого порядка рассмотрения дела не возразили, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

         Подсудимый Богданов С.В. свою вину по обоим эпизодам обвинения по ч.1 ст. 158 и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Богданова С.В. по эпизоду обвинения по факту кражи имущества, принадлежащего К. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. По эпизоду обвинения по факту кражи имущества принадлежащего С. суд квалифицирует действия подсудимого по п.""а"" ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Богданову С.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимому Богданову С.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, систематически злоупотребляет спиртным, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и тяжкое преступление в период непогашенной судимости, положения ст.316 УПК РФ, что наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания, положения ст. 68 УК РФ, что наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах соответствующей части санкции статьи 158 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют. С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения требований ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что тяжких последствий от преступлений не наступило, ущерб потерпевшим подсудимый возместил, принимая во внимание раскаяние Богданова С.В. в содеянном, заявленные им явки с повинной от 13.05.2011 года и от 17.05.2011 года, добровольное сообщение о совершенных им преступлениях, способствование раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, а также имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому условную меру наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным исправление Богданова С.В. без реального отбывания наказания и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей С. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме 666 рублей 80 копеек. В судебное заседание потерпевшая С. дважды не явилась, исковые требования не поддержала. При этом, прокурор иск не поддержал, подсудимый иск не признал, пояснил суду, что возместил потерпевшим причиненный преступлениями ущерб. Учитывая необходимость установления дополнительных обстоятельств, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд оставляет исковое заявление С. без рассмотрения и признает за гражданским истцом С. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богданова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Богданову Сергею Валерьевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Богданова Сергея Валерьевича на период испытательного срока дополнительные обязанности: являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного контролирующего органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Богданову Сергею Валерьевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства – следы рук на обрезках липкой ленты скотч, упакованные в бумажный конверт, бутылку из-под водки «Слеза Руси», уничтожить. Банку консервы «Сайра», хранящуюся у потерпевшей С. передать потерпевшей С.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. оставить без рассмотрения, с разъяснением ей права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись М.А. Носова