Приговор вступил в законную силу 05.09.2011



Дело № 1 -109 / 2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 22 августа 2011 г.

Суд в составе председательствующего судьи Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчика Я.Ф. с участием

государственного обвинителя – прокурора Верхнекетского района Жохова А.А,

подсудимых Татаринцевой А.А., Панчук И.В.,

адвокатов Родикова А.С. и Захарова С.С.,

при секретаре Трегуб Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТАТАРИНЦЕВОЙ Анны Александровны, <данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ПАНЧУК Ирины Владимировны, <данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Татаринцева А.А. и Панчук И.В. в дневное время 13.06.2011 года совместно договорились совершить кражу имущества, принадлежащего П., расположенного в <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная об отсутствии по месту жительства П., в дневное время 13.06.2011 года Татаринцева А.А. и Панчук И.В., действуя совместно согласованно в группе лиц по предварительному сговору с целью тайного хищения чужого имущества, пришли по адресу <адрес>, где при помощи монтажки (ломика) совместно пробили проем в центральной части полотна входной двери, после чего Татаринцева А.А. незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проникла в <адрес>, а Панчук И.В., чьи действия охватывались единым умыслом с Татаринцевой А.А., осталась во дворе дома и стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Татаринцевой А.А. о появлении посторонних лиц, тайно похитили вещи:

- женский халат фиолетового цвета 52 размера, стоимостью 220 рублей;

- женские брюки красного цвета 46 размера, стоимостью 300 рублей;

- женскую юбку черного цвета 42 размера, стоимостью 450 рублей;

- женские шелковые бриджи черного цвета 56 размера, стоимостью 350 рублей;

- босоножки на каблуке бежевого цвета 40 размера, стоимостью 450 рублей;

- детский костюм бело-синего цвета XL, стоимостью 380 рублей;

- женский шелковый джемпер 58 размера, стоимостью 550 рублей;

- женскую футболку белого цвета 44 размера, стоимостью 240 рублей;

- женские белые брюки 40 размера, стоимостью 480 рублей;

- трикотажный сарафан желтого цвета 50 размера, стоимостью 550 рублей;

- мужскую футболку ХХХL размера, стоимостью180 рублей;

- мужскую футболку адидас L размера, стоимостью180 рублей;

- светло-розовый сарафан 44 размера, стоимостью300 рублей;

- блузу женскую синего цвета 56 размера, стоимостью 500 рублей;

- блузу женскую синего цвета 54 размера, стоимостью 500 рублей;

- босоножки на каблуке бардового цвета 40 размера, стоимостью 450 рублей;

- женские брюки черного цвета 46 размера, стоимостью 300 рублей;

- женские брюки бежевого цвета 44 размера, стоимостью 300 рублей;

- женское платье бежевого цвета 44 размера, стоимостью 1200 рублей;

всего на общую сумму 7880 рублей.

Действуя совместно, согласованно и в группе лиц по предварительному сговору Панчук И.В. и Татаринцева А.А. сложили похищенные вещи в мешок, после чего скрылись с места преступления.

Таким образом, Татаринцева А.А. и Панчук И.В. действуя совместно, согласовано и в группе лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в жилище умышленно, из корыстных побуждений, из <адрес> тайно похитили имущество, принадлежащее гр. П., чем причинили потерпевшей материальный ущерб на сумму 7880 рублей.

Похищенным имуществом Татаринцева А.А. и Панчук И.В. распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями Татаринцева А.А. и Панчук И.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые Татаринцева А.А. и Панчук И.В. вину по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая П. согласилась на постановление приговора в особом порядке. Защитники и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитников, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное Татаринцевой А.А. и Панчук И.В. ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Татаринцевой А.А., суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Для подсудимой Панчук И.В. суд находит обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не установил.

При определении вида и меры наказания судом учтено, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания, раскаяние подсудимых в содеянном. Судом учтено, что по месту жительства подсудимые характеризуются отрицательно, к административной ответственности не привлекались, подсудимая Татаринцева А.А. имеет судимость.

Проанализировав обстоятельства дела, изучив личность Татаринцевой А.А. и Панчук И.В., учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Татаринцевой А.А. и Панчук И.В. наказание в виде лишения свободы, но считает возможным их исправление без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТАТАРИНЦЕВУ Анну Александровну и ПАНЧУК Ирину Владимировну виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить Татаринцевой А.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы, Панчук И.В. в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года каждой. Обязать Татаринцеву А.А. и Панчук И.В. в период испытательного срока 1 раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, запретить менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Татаринцевой А.А. и Панчук И.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Давыдчик Я.Ф.