Дело № 1 -115/2011 год

П Р И Г О В О Р

р.п. Белый Яр                                                                       07 сентября2011 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Носовой М.А., при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ветровой Е.Н., защитника адвоката Будниковой Я.А. (ордер № 188 от 20.12.2010 г.), рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мотовилина Анатолия Викторовича, <данные изъяты> не имеющего судимости, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Мотовилин А.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Мотовилин А.В. 27 сентября 2010 года, около 20 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Л., и двигаясь с проселочной дороги на улицу <данные изъяты> в <адрес>, не имея водительского удостоверения и документов на право управления и пользования автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, не обеспечив безопасность движения транспортного средства по отношению к другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, не соблюдая боковой интервал и совершил наезд передней частью вышеуказанного автомобиля на Г., двигавшегося во встречном ему направлению по правому краю проезжей части, в результате чего Г. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом проксимального эпифиза большеберцовой кости справа без смещения, гемартроз, ушиб мягких тканей области правого плечевого сустава, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями Мотовилин А.В. грубо нарушил правила дорожного движения, а именно:

п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Документ подтверждающий право владения или пользования или распоряжения данным транспортным средством – в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом), и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Грубое нарушение Мотовилиным А.В. правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Г.

Таким образом, Мотовилин А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

                 Подсудимый Мотовилин А.В. свою вину по ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

          Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение участников процесса, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом положений ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия Мотовилина А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

       При определении вида и меры наказания подсудимому Мотовилину А.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, положения ст.316 УПК РФ, что наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мотовилину А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, совершение подсудимым действий направленных на оказание помощи потерпевшему после совершения преступления. Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, по делу судом не установлены.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 62 УК РФ, исправления Мотовилина А.В. и достижения целей наказания без изоляции его от общества, и решил назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно. Учитывая личность подсудимого, условия жизни его семьи, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд считает возможным его исправление без назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Потерпевшим Г. по делу заявлен гражданский иск на сумму 100 000 рублей за причиненный действиями подсудимого Мотовилина А.В. материальный и моральный ущерб.

Гражданский истец в судебном заседании исковые требования не поддержал, размер причиненного материального и морального ущерба не обосновал, доказательств не представил. Подсудимый иск признал частично. Таким образом, рассмотреть иск суду не представляется возможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании было установлено, что заявленный потерпевшим Г. гражданский иск рассмотреть не представляется возможным. При этом за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Мотовилина Анатолия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Мотовилина Анатолия Викторовича дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган ежемесячно в установленные данным органом дни.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде Мотовилину Анатолию Викторовичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом Г. право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

             Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                    (подписано)                               М.А. Носова