Дело № 1 -116/ 2011 год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Белый Яр 20 сентября 2011 года Верхнекетский районный суд Томской области в составе: судьи Хаматнуровой О.В. при секретаре Липиной Л.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Верхнекетского района Жохова А.А., подсудимого Морозова В.А., защитника адвоката Будниковой Я.А.по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Морозова Вячеслава Андреевича, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Морозов В.А. совершил кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 24 апреля 2011 года около 02 часов у Морозова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома по <адрес>, осуществляя который, он в вышеуказанное время с целью совершения кражи, вырвав принесенным с собой металлическим предметом типа выдерга, дверной пробой на входной двери, незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее А.Е., а именно: 1 пачку сливочного масла стоимостью 60 рублей, 1 бутылку растительного масла стоимостью 80 рублей, 4 литра молока стоимостью 35 рублей за 1 литр на сумму 140 рублей, 1 булку хлеба стоимостью 20 рублей, 4 кг мяса свинины стоимостью 250 рублей за 1 кг на сумму 1000 рублей, чем причинил потерпевшей А.Е. материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. На предварительном следствии, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, Морозов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Морозов В.А., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно и ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник подсудимого адвокат Будникова Я.А. поддержала ходатайство Морозова В.А., считая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Потерпевшая А.Е. в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке. Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное Морозовым В.А. ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Морозова В.А. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает его явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отнесение совершенного преступления законом к категории тяжких преступлений. Однако, учитывая, что судебное решение принимается в особом порядке, наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания. Суд также учитывает, что Морозов В.А. не имеет судимости, положительно характеризуется по месту жительства, признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, в настоящее время трудоустроился. С учетом изложенного, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей наказания без изоляции от общества, и решил назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей в период испытательного срока. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В судебном заседании Морозов В.А. согласился с исковыми требованиями А.Е. и признал иск в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При рассмотрении гражданского иска суд принимает признание иска ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц, считает необходимым исковые требования А.Е. к Морозову Вячеславу Андреевичу удовлетворить в полном объеме и взыскать с Морозова В.А. в пользу А.Е. в счет возмещения причиненного материального ущерба 1300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Морозова Вячеслава Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Морозову В.А. считать условным с испытательным сроком1 год 6 месяцев. Обязать Морозова В.А. в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, и не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа. Гражданский иск А.Е. к Морозову Вячеславу Андреевичу удовлетворить. Взыскать с Морозова Вячеслава Андреевича в пользу А.Е. в счет возмещения причиненного материального ущерба 1300 (Одну тысячу триста) рублей. Меру пресечения Морозову В.А. по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья (подпись) О.В. Хаматнурова