Дело № 1 -98 / 2011

П Р И Г О В О Р

р.п. Белый Яр 19 июля 2011 г.

Суд в составе председательствующего судьи Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчика Я.Ф. с участием

государственного обвинителя – прокурора Верхнекетского района Жохова А.А.,

подсудимого Макарова С.Г.,

адвоката Родикова А.С.,

при секретаре Трегуб Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАКАРОВА Сергея Геннадьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров С.Г. в ночь с 18 на 19 мая 2011 года, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя целенаправленно и последовательно, с автомобиля УАЗ 33741 г/н №, принадлежащего Т.П., расположенного около <адрес>, путем свободного доступа с помощью ключей открутил гайки крепления колеса и с помощью домкрата, приподняв автомобиль, снял колеса со ступицы, тем самым тайно похитил принадлежащее гр. Т.П. колесо в сборе, состоящее из покрышки стоимостью 2000 рублей, камеры стоимостью 200 рублей, диска стоимостью 500 рублей, в результате чего причинил Т.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Макаров С.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Макаров С.Г. вину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью признал и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Т.П. согласилась на постановление приговора в особом порядке. Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное Макаровым С.Г. ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Макарова С.Г. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

При определении вида и меры наказания судом учтено, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы у подсудимого.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что Макаров С.Г. отрицательно характеризуется по месту жительства, совершил преступление в период испытательного срока, при условном осуждении к лишению свободы, а также в период отбывания реального наказания по предыдущему приговору.

Проанализировав обстоятельства дела, изучив личность Макарова С.Г., учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Макарову С.Г. наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 Уголовного Кодекса РФ. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд решил отменить Макарову С.Г. условное осуждение по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 03.06.2010 года, поскольку применяемые к Макарову С.Г. меры уголовного наказания не связанные с лишением свободы, не достигли целей уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАКАРОВА Сергея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного Кодекса РФ отменить Макарову С.Г. условное осуждение по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 03.06.2010 года и, руководствуясь ст.70 Уголовного Кодекса РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытых частей наказаний по приговорам Верхнекетского районного суда Томской области от 03.06.2010 года и мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области от 08.12.2010 года окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Макарову С.Г. изменить, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 19 июля 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно – процессуального Кодекса РФ, в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Давыдчик Я.Ф.