Дело № 1 -126/ 2011 год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Белый Яр 26 октября 2011 года Верхнекетский районный суд Томской области в составе: судьи Хаматнуровой О.В., при секретаре Липиной Л.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекетского района Муторова М.А. подсудимого Мазура С.Н., защитника адвоката Аксенова М.Ю. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мазура Сергея Николаевича, <данные изъяты> <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мазур С.Н. совершил кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 14 мая 2011 года в дневное время у Мазура С.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля КамАЗ, государственный №, припаркованного на территории ООО "<данные изъяты>" в <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Мазур С.Н., находясь в указанном автомобиле, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие С.В., причинив тому значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. На предварительном следствии, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, Мазур С.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Мазур С.Н., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно и ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник подсудимого адвокат Аксенов М.Ю. поддержал ходатайство Мазура С.Н., считая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Потерпевший С.В. в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке. Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное Мазуром С.Н. ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Мазура С.Н. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он неправомерно, из корыстных побуждений тайно похитил чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб, что признано самим подсудимым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 62 УК РФ его явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отнесение совершенного преступления законом к категории средней тяжести. Однако, учитывая, что судебное решение принимается в особом порядке, наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания. Суд также учитывает, что Мазур С.Н. ранее судим за аналогичные преступления, однако положительно характеризуется по месту жительства и работы, признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, полностью погасил ущерб, причиненный потерпевшему. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей наказания без изоляции от общества, и решил назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей в период испытательного срока. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мазура Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Мазуру С.Н. считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Мазура С.Н. в течение испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни и не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа. Меру пресечения Мазуру С.Н. по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья (подпись) О.В. Хаматнурова