Дело № 1 -127/ 2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр                                                                    3 ноября 2011 года      

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Хаматнуровой О.В.

при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнекетского района Пономарева В.В.,

подсудимых Бордюжи С.С. и Киселёвой Н.Н.,

защитника подсудимого Бордюжи С.С. - адвоката Будниковой Я.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимой Киселёвой Н.Н. - адвоката Родикова А.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бордюжи Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Киселёвой Натальи Николаевны, <данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бордюжа С.С. и Киселёва Н.Н. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Киселёва Н.Н. и Бордюжа С.С., находясь в сарае, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, принадлежащем Ж.., обнаружили полиэтиленовый пакет с находящимися в нём денежными средствами в сумме 100000 рублей, принадлежащими Ж. После чего, достоверно зная, что данные денежные средства принадлежат Ж., Киселёва Н.Н. и Бордюжа С.С. решили вернуть найденные ими денежные средства Ж., но не смогли найти последнюю, пришли к себе домой в квартиру по <адрес>, где Бордюжа С.С. предложил Киселевой Н.Н. похитить вышеуказанные денежные средства, на что она согласилась. Осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору Киселева Н.Н. с Бордюжей С.С., путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие Ж., чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами Киселёва Н.Н. и Бордюжа С.С. распорядились по своему усмотрению.        

На предварительном следствии, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, Бордюжа С.С. и Киселёва Н.Н. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Бордюжа С.С. и Киселёва Н.Н., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в предъявленном обвинении полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что обвинение им понятно и ходатайство заявлено ими добровольно после консультации со своими защитниками.

Защитник подсудимого Бордюжи С.С. адвокат Будникова Я.А. и защитник подсудимой Киселёвой Н.Н. адвокат Родиков А.С. поддержали ходатайства своих подзащитных, считая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая Ж. в судебном заседании не возразила против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшей и защитников, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное Бордюжой С.С. и Киселёвой Н.Н. ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Бордюжи С.С. и Киселёвой Н.Н. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, так как они неправомерно, из корыстных побуждений тайно, в группе по предварительному сговору похитили не принадлежащие им денежные средства, распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб, что признано самими подсудимыми.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отнесение совершенного преступления законом к категории средней тяжести. Однако, учитывая, что судебное решение принимается в особом порядке, наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым, суд учитывает явки с повинной Бордюжи С.С. и Киселёвой Н.Н., их активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Характеризуются Бордюжа С.С. и Киселёва Н.Н. по месту жительства неудовлетворительно, однако оба не имеют судимости, признали свою вину, активно способствовали раскрытию преступления, раскаялись в содеянном.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Бордюжи С.С. и Киселёвой Н.Н. и достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, без изоляции от общества и считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании Ж. поддержала исковые требования о взыскании с подсудимых № рублей частично, в связи с возмещением причиненного ей ущерба подсудимыми в сумме № рублей просила взыскать с Бордюжи С.С. и Киселевой Н.Н. № рублей.

Бордюжа С.С. и Киселёва Н.Н. согласились с уточненными исковыми требованиями Ж. и признали иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении гражданского иска суд принимает признание иска ответчиками, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц, считает необходимым исковые требования Ж. к Бордюже Сергею Сергеевичу и Киселёвой Наталье Николаевне удовлетворить в полном объеме и взыскать с гражданских ответчиков солидарно в пользу Ж. в счет возмещения причиненного материального ущерба № рублей.

Вещественными доказательствами суд распоряжается на основании ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания Ж. выразила желание принять в счет возмещения причиненного ей ущерба часть предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, приобретенных на похищенные у нее деньги, в том числе: сотовый телефон «Samsung» Duos, imei 354134041752485, 3541350417522482 в корпусе черного цвета с фурнитурой и зарядным устройством, стоимостью 2100 рублей, сим-карту оператора «Билайн» стоимостью 100 рублей и остатком баланса на счете 1816 рублей, музыкальные диски в количестве 5 штук стоимостью 100 рублей за 1 шт., ремень мужской стоимостью 160 рублей, носки мужские в количестве 3 пар по 20 рублей за 1 пару, тунику женскую черно- розового цвета стоимостью 450 рублей, сумку спортивную "PRO SPORT" черного цвета с вставками желтого и зеленого цвета стоимостью 600 рублей, майки женские цветные в количестве 2 штук по 450 рублей каждая, музыкальный центр «LG» с фурнитурой стоимостью 2200 рублей, плавки женские в количестве 1 штуки стоимостью 50 рублей, туфли мужские стоимостью 600 рублей всего на сумму 9536 рублей. Стоимость вышеуказанных предметов согласована сторонами.

Учитывая мнения подсудимых, потерпевшей, адвокатов и государственного обвинителя, не возражавшего против передачи вышеуказанных вещественных доказательств потерпевшей, суд считает возможным произвести передачу вышепоименованных предметов потерпевшей и гражданскому истцу Ж. по вступлении приговора в законную силу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, в связи с частичным возмещением подсудимыми ущерба Ж. на сумму № рублей, ее отказом в этой части от исковых требований, и отказом от передачи ей других вещественных доказательств, а также в связи с тем, что законных владельцев имущества установить не представляется возможным в связи с приобретением товаров на рынке в <адрес>, суд считает целесообразным передать подсудимым, являющимся супругами, другие вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: сумку женскую кожаную, черного цвета с ручками в виде колец из металла белого цвета, батарейки "Дюрасел" в количестве 6 штук, часы механические "Q$Q" в металлическом корпусе бело-желтого цвета, брелок с знаком зодиака "Весы", джинсы женские синего цвета, джинсы женские синие со стрелками белого цвета, джинсы мужские синего цвета, джинсы синего цвета мужские с ремнем черного цвета, туфли женские черного цвета, туфли женские белого цвета, крем после бритья "Acressia", сарафан женский серого цвета с юбкой, майка мужская сетчатая, бюстгальтер розового цвета, кепка-бейсболка серого цвета, майка женская розового цвета с капюшоном, сарафан женский черно-белого цвета, плавки женские в количестве 2 штук, плавки мужские черные, юбка женская черного цвета с ремнем, майка женская черно-синего цвета с капюшоном, майки мужские камуфлированного цвета в количестве 2 штук, майка мужская белого цвета, майка женская фиолетового цвета, платье женское золотистого цвета с брошью белого цвета, платье женское серого цвета. Сторонами вышеуказанные предметы оцениваются в 10000 рублей. Статья 81 УПК РФ не предусматривает прямых указаний о том, что делать с имуществом, когда законный владелец предметов, приобретенных на деньги, добытые преступным путем, неизвестен, а потерпевший отказывается от их принятия. Кроме того, вышеуказанные предметы не относятся к вещам, изъятым из гражданского оборота, и, несмотря на то, что все предметы являются новыми, в связи с чем уничтожать их нецелесообразно, их товарная ценность представляется сомнительной. Указанная передача не противоречит нормам гражданского права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бордюжу Сергея Сергеевича и Киселёву Наталью Николаевну виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде 180 часов обязательных работ каждому.

Гражданский иск Ж. к Бордюже Сергею Сергеевичу и Киселёвой Наталье Николаевне удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бордюжи Сергея Сергеевича и Киселёвой Натальи Николаевны в пользу Ж. в счет возмещения причинённого материального ущерба № рублей.

         Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле: сотовый телефон «Samsung» Duos, imei 354134041752485, 3541350417522482 в корпусе черного цвета с фурнитурой и зарядным устройством, стоимостью 2100 рублей, сим-карту оператора «Билайн» стоимостью 100 рублей и остатком баланса на счете 1816 рублей, музыкальные диски в количестве 5 штук стоимостью 100 рублей за 1 шт., ремень мужской стоимостью 160 рублей, носки мужские в количестве 3 пар по 20 рублей за 1 пару, тунику женскую черно- розового цвета стоимостью 450 рублей, сумку спортивную "PRO SPORT" черного цвета с вставками желтого и зеленого цвета стоимостью 600 рублей, майки женские цветные в количестве 2 штук по 450 рублей каждая, музыкальный центр «LG» с фурнитурой стоимостью 2200 рублей, плавки женские в количестве 1 штуки стоимостью 50 рублей, туфли мужские стоимостью 600 рублей, а всего на сумму 9536 рублей по вступлении приговора в законную силу передать Ж. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба и погашения долга подсудимыми.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле: сумку женскую кожаную, черного цвета с ручками в виде колец из металла белого цвета, батарейки "Дюрасел" в количестве 6 штук, часы механические "Q$Q" в металлическом корпусе бело-желтого цвета, брелок со знаком зодиака "Весы", джинсы женские синего цвета, джинсы женские синие со стрелками белого цвета, джинсы мужские синего цвета, джинсы синего цвета мужские с ремнем черного цвета, туфли женские черного цвета, туфли женские белого цвета, крем после бритья "Acressia", сарафан женский серого цвета с юбкой, майка мужская сетчатая, бюстгальтер розового цвета, кепка-бейсболка серого цвета, майка женская розового цвета с капюшоном, сарафан женский черно-белого цвета, плавки женские в количестве 2 штук, плавки мужские черные, юбка женская черного цвета с ремнем, майка женская черно-синего цвета с капюшоном, майки мужские камуфлированного цвета в количестве 2 штук, майка мужская белого цвета, майка женская фиолетового цвета, платье женское золотистого цвета с брошью белого цвета, платье женское серого цвета по вступлении приговора в законную силу передать Бордюже С.С. и Киселевой Н.Н., являющимся супругами.

Меру пресечения Бордюже С.С. и Киселёвой Н.Н. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                              (подпись)                       О.В. Хаматнурова