Дело № –130/ 2011 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.<адрес> Яр ДД.ММ.ГГГГ

Верхнекетский районный суд <адрес> в составе:

судьи Песецкой И.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием гос. обвинителя зам.прокурора <адрес>а ФИО5,

защитников адвокатов ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, сожительствует, ранее не судимого, не работающего, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, не работающего, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 (далее по тексту ФИО1, ФИО2, обвиняемые) обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.""а,б"" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в том, что в ночное время с 05 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с территории ООО ЛК «Кедр К», расположенной по <адрес> 1 в <адрес>, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенных ролей, путем отрыва досок в ограждении, незаконно проникли на охраняемую территории ООО ЛК «Кедр К», откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО ЛК «Кедр К», а именно: лом черного металла в виде двух тракторных катков от гусеничного трактора ТТ-4, балансира трактора ТТ-4, дополнительной подвески к балансиру, цилиндра масляного давления трактора ТТ-4, сломанной крышки бульдозерного двигателя, катка бульдозерного, металлического диска колеса от грузового автомобиля и запорной планки к нему, крышки бортовой трактора ТТ-4, редуктора лебедки механического транспортного средства, конуса масляного фильтра бульдозера, рулевой редуктора бульдозера, обоймы подшипников и куски сломанных рессор автомобиля, общей массой 540 килограмм по цене 4 рубля 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 2430 рублей, чем причинили ООО ЛК «Кедр К» материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению,

то есть в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в хранилище.

В предъявленном обвинении ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью.

ФИО1, ФИО2 и защитники при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, то есть по основаниям, предусмотренным ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На предварительное слушание обвиняемый ФИО1 не явился, ходатайствовал о проведении предварительного слушания в его отсутствие, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

На предварительное слушание обвиняемый ФИО2 не явился, ходатайствовал о проведении предварительного слушания в его отсутствие, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении предварительного слушания в его отсутствие, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием не возразил, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Выслушав мнение участников процесса, в соответствии со ст.ст.234, 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд решил предварительное слушание провести в отсутствие обвиняемых ФИО1 и ФИО2, представителя потерпевшего.

Защитники в судебном заседании ходатайство ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела поддержали.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в соответствии со статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд решил удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

На основании ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, совершил впервые преступление, относящееся к преступлению средней тяжести, явились с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, раскаиваются в содеянном, ущерб по делу отсутствует, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 и ФИО2, вследствие деятельного раскаяния, перестали быть общественно опасными.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования по статье 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК Российской Федерации, ст.ст.28,239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.1 ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.Н. Песецкая

На момент размещения не вступило в законную силу.