Дело № 1 -144/ 2011 год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Белый Яр 15 декабря 2011 года Верхнекетский районный суд Томской области в составе: судьи Хаматнуровой О.В., при секретаре Липиной Л.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Верхнекетского района Жохова А.А. подсудимого Паносенко А.В., потерпевшего А.А. защитника адвоката Будниковой Я.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Паносенко Александра Викторовича, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Паносенко А.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 21 октября 2011 года в вечернее время в <адрес> у находящегося в комнате № общежития <данные изъяты> по <адрес> Паносенко А.В. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.А. Реализуя свой преступный умысел, Паносенко А.В. из кошелька, находящегося в прикроватной тумбочке, тайно похитил принадлежащую А.А. банковскую карту №, после чего в период с 21 часа 41 минуты по 21 час 42 минуты в этот же день из банкомата ОАО «Сбербанк России», расположенного в здании Администрации Верхнекетского района, заведомо зная пин-код банковской карты А.А., снял со счета А.А. денежные средства в сумме 5900 рублей, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие А.А. денежные средства на вышеуказанную сумму, причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего Паносенко А.В. с похищенными денежными средствами скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. На предварительном следствии, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, Паносенко А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Паносенко А.В., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно и ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник подсудимого адвокат Будникова Я.А. поддержала ходатайство Паносенко А.В., считая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Потерпевший А.А. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возразил. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке. Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Паносенко А.В. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он неправомерно, из корыстных побуждений тайно похитил чужие денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему, являющемуся студентом училища, значительный ущерб, что признано самим подсудимым. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, семейное положение, отрицательную характеристику с места учебы и посредственную характеристику с места жительства, что он совершил преступление против собственности средней степени тяжести в период условного осуждения. Однако, учитывая, что судебное решение принимается в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Паносенко А.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, извинился перед потерпевшим, деньги потерпевшему возвращены. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Однако, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд также учитывает, что Паносенко А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления против собственности, но должных выводов для себя не сделал и вновь, в период условного осуждения совершил преступление против собственности. Приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о криминальной направленности личности подсудимого, нежелании Паносенко А.В. вставать на путь исправления, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Судом не усматриваются основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. Учитывая, что Паносенко А.В. совершил преступление средней тяжести, имеет судимость за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ к отбыванию лишения свободы подсудимому суд считает необходимым назначить колонию- поселение. Учитывая, что приговор мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района от 12.08.2010 года отменен постановлением Верхнекетского районного суда Томской области от 29.11.2011 года и Паносенко А.В. направлен для отбывания наказания в колонию поселения, однако до настоящего времени к месту отбывания наказания не последовал, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Паносенко Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района от 12.08.2010г. окончательно к отбыванию назначить 2 года лишения свободы в колонии- поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства. Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию- поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы. Вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: банковскую карту ОАО «Сбербанк России» на имя А.А., передать владельцу- А.А., 5 чеков банкомата ОАО «Сбербанк России», хранить при уголовном деле, пачку сигарет «More»- уничтожить, как не представляющую ценности. Меру пресечения Паносенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья (подписано) О.В. Хаматнурова