Дело № 1 -165 / 2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Белый Яр 23 ноября 2010 г.
Суд в составе председательствующего судьи Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчика Я.Ф. с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхнекетского района Пономарева В.В.,
потерпевшего П..,
подсудимого Рыбулькина Н.В.,
адвоката Родикова А.С.,
при секретаре Трегуб Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
РЫБУЛЬКИНА Николая Владимировича, / ------ /, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рыбулькин Н.В. __/__/____ года около 8 часов утра в п. ______, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки ###, принадлежащим К..
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
__/__/____ года около 8 часов утра в п. ______ Рыбулькин Н.В., имея преступный умысел на завладение без цели хищения автомобилем марки ###, принадлежащим К., без разрешения хозяина автомобиля, умышленно без цели хищения, во дворе дома по ул. ______ неправомерно завладел автомобилем марки ###, на котором, проехав несколько метров, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на опору козырька подъезда дома по ул. ______, причинив автомобилю механические повреждения на сумму 18845,46 рублей.
Таким образом, Рыбулькин Н.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством (автомобилем) без цели хищения – угон.
Подсудимый Рыбулькин Н.В. вину по ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший П., согласился на постановление приговора в особом порядке. Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное Рыбулькиным Н.В. ходатайство, и постановить приговор без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Рыбулькина Н.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством (автомобилем) без цели хищения – угон.
Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимому Рыбулькину Н.В. судом не установлено.
Суд решил удовлетворить гражданский иск потерпевшего к Рыбулькину Н.В. частично. Рыбулькин Н.В. в суде иск потерпевшего признал в полном объеме. Иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим его. Причиненный имущественный вред составляет 20800 рублей. Иск, в части возмещения морального вреда, удовлетворению не подлежит в связи с тем, что возмещение морального вреда по имущественным спорам не предусмотрено законом.
При определение вида и меры наказания судом учтено, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем, наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания, раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места работы, молодой возраст.
Проанализировав обстоятельства дела, изучив личность Рыбулькина Н.В., учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, назначить Рыбулькину Н.В. наказание, в виде лишения свободы, но считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применении к нему условного осуждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать РЫБУЛЬКИНА Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание Рыбулькину Н.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать Рыбулькина Н.В. в период испытательного срока 1 раз в месяц являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, запретить менять место жительства без уведомления указанного органа, возместить причиненный ущерб.
Меру пресечения Рыбулькину Н.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск П. к Рыбулькину Николаю Владимировичу удовлетворить частично. Взыскать с Рыбулькина Николая Владимировича в пользу П. 20800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Давыдчик Я.Ф.