П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении дела прокурору.
р.п. Белый Яр 08 декабря 2010 года
Верхнекетский районный суд в составе: председательствующего судьи Давыдчика Я.Ф., судей Песецкой И.Н., Носовой М.А. с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхнекетского района Муторова М.А.,
представителя ОГОУ НПО «ПУ-41» Козырева В.В.,
подсудимого Чехова С.В.,
защитников Хаматнурова В.Б., Лоня С.Л.,
при секретаре Трегуб Т.А., рассмотрев ходатайство защитников о возвращении уголовного дела прокурору,
У С Т А Н О В И Л :
Защитник Хаматнуров В.Б. заявил ходатайство о возвращении дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.
В обоснование ходатайства указал, что обвинительное заключение в отношении подсудимого Чехова С.В. составлено с нарушением требований ч.1 ст.220 УК РФ учащиеся не признаны потерпевшими по делу, таковыми в обвинительном заключении не значатся. Данные нарушения препятствуют суду вынести решение на основании имеющегося обвинительного заключения.
Защитник Лонь С.Л. и подсудимый Чехов С.В. ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель возразил против ходатайства, заявив, что не указание в качестве потерпевших учащихся, пострадавших от действий подсудимого не является препятствием для принятия судом решения по делу. Суд вправе признать учащихся потерпевшими в ходе рассмотрения дела, обеспечив защиту их прав.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает:
1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых;
2) данные о личности каждого из них;
3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и т.д. по тексту статьи.
В обвинительном заключении по уголовному делу и в постановлении о привлечении Чехова С.В. в качестве обвиняемого по статьям УК РФ, предусматривающих ответственность за хищение не указано место и время совершения преступлений, что нарушает право подсудимого на защиту, лишая его возможности представлять доказательства в свою защиту.
Места совершения преступлений подсудимым в обвинительном заключении не указаны, отсутствует указание на место, где изымалось похищенное имущество.
В обвинении Чехова С.В. по ч.3 ст.159 УК РФ время совершения преступления указано следующим образом: «После выдачи из кассы денежных средств в сумме 29193 рубля 20 коп., он похитил их и распорядился деньгами по своему усмотрению».
В обвинении Чехова С.В. по ч.3 ст.160 УК РФ время совершения преступления указано: «К., находясь в непосредственном подчинении Чехова С.В., как директора, боясь потерять место работы, во исполнение его незаконного указания, денежные средства в сумме 42980 рублей, подлежащие выплате в __/__/____ г. в качестве материальной помощи учащимся ОГОУ НПО «ПУ № 41» и денежные средства в сумме 13635 рублей, подлежащие выплате в __/__/____ г. в качестве материальной помощи учащимся ОГОУ НПО «ПУ № 41», после подписания платежно-расчетной ведомости учащимися, выдала Чехову С.В., а Чехов С.В., присвоил вверенные ему денежные средства в общей сумме 56615 рублей.
Кроме этого, в этой части обвинения в вину подсудимому вменяется хищение двух денежных сумм, действия Чехова С.В. объединены в один эпизод, однако единый умысел на совершение хищений обоих сумм не установлен. Устранить указанные противоречия в обвинении суд не может, т.к. органами следствия время совершения хищений не установлено.
По ч.4 ст.160 УК РФ время совершения преступления указано: «Чехов С.В. денежные средства в сумме 5 103 604 рубля 50 копеек, полученные от реализации лесоматериалов за период с __/__/____ г. по __/__/____ г., в кассу ОГОУ НПО «ПУ № 41» не оприходовал, то есть похитил вверенные ему денежные средства в сумме 5 103 604 рубля 50 копеек.
По мнению суда, данные формулировки не могут считаться указанием времени совершения преступлений, поскольку являются не конкретными, не ограничены какими-либо периодами. Суд не может устранить указанные нарушения при рассмотрение дела, т.к. при установление времени совершения преступлений и указании на время в приговоре, либо ином решении, положение подсудимого будет ухудшено, что не допускается законом.
Доводы государственного обвинителя о том, что права потерпевших не нарушены, являются несостоятельными. В обвинительном заключении указано, что действиями Чехова С.В. причинен имущественный ущерб учащимся ПУ-41.
Обвинение в причинении ущерба учащимся с одной стороны, не признание учащихся потерпевшими и лишения их прав на гарантированное участие в досудебном производстве с другой, не позволяет суду вынести законное и обоснованное решение по делу.
При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору, суд исходит из того, что нарушения в досудебной стадии гарантированных Конституцией РФ прав обвиняемого на судебную защиту и прав потерпевших на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, не указание места и времени совершения преступлений, являются существенными нарушениями УПК РФ, исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора.
При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного заключения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить прокурору Верхнекетского района уголовное дело в отношении Чехова Сергея Викторовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.160, ч.2 ст.292, ч.4 ст.160, ч.1 ст.285 УК РФ для устранения препятствий к его рассмотрению судом.
Меру пресечения подписку о невыезде обвиняемому Чехову С.В. оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Я.Ф. Давыдчик
Судьи подпись И.Н. Песецкая
подпись М.А. Носова
На момент размещения не вступило в законную силу.