Приговор вступил в законную силу 14.12.2010

Дело № 1-170/2010 год

П Р И Г О В О Р

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Хаматнуровой О.В.

при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Верхнекетского района Пономарева В.В.

подсудимых Торопа А.А., Лекомцевой Г.Н. и Чурина А.С.,

защитников адвоката Будниковой Я.А. по ордерам ### от __/__/____г., ### от __/__/____г., адвоката Родикова А.С. по ордеру ### от __/__/____г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Торопа Антона Александровича, __/__/____, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. ''а'' ч.3 ст.158; ч.3 ст. 30 п. ''а'' ч.3 ст.158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Лекомцевой Галины Николаевны, __/__/____, находящейся на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.''а'' ч.3 ст.158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Чурина Александра Сергеевича, __/__/____, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. ''а'' ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тороп А.А. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Лекомцева Г.Н. совершила два тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в жилище.

Чурин А.С. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в жилище.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Тороп А.А. __/__/____ года в дневное время, в ______, вступил в преступный сговор с Лекомцевой Г.Н., направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры Б., расположенной по адресу ______. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя совместно, согласованно и в группе лиц по предварительному сговору с Лекомцевой Г.Н., пришел к квартире по ______, принадлежащей потерпевшей Б., где выставив стекло в окне веранды, незаконно, нарушая конституционные права Б. на неприкосновенность жилища, проник в квартиру Б., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мешок с 10 килограммами сахара стоимостью 41 рубль 50 копеек за 1 килограмм, принадлежащий потерпевшей Б., и находящийся в кухне вышеуказанной квартиры, чем причинил последней, материальный ущерб на сумму 415 рублей, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению,

Он же, около 21⁰⁰ часа__/__/____ г., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся в квартире Б., расположенной по адресу ______, придя к квартире Б., при помощи металлической рессоры, найденной во дворе дома, взломал крепеж накладки навесного замка, на который была заперта входная дверь в веранду квартиры Б., после чего незаконно, нарушая конституционные права Б. на неприкосновенность жилища, проник в квартиру, где в целях реализации своего преступного умысла стал осуществлять поиск денежных средств, находящихся в квартире, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления гр. Ф., и вынужден был прекратить свои преступные действия.

Он же, __/__/____ года около 12⁰⁰ часов, в ______, находясь в квартире Ф., расположенной по адресу ______, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ф., находящихся в шкафу в зальной комнате вышеуказанной квартиры, действуя целенаправленно, последовательно, воспользовавшись тем, что потерпевший Ф. спал и не мог осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, подошел к шкафу, из которого умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме ### рублей, чем причинил потерпевшему Ф. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами Тороп распорядился по своему усмотрению.

Лекомцева Г.Н. __/__/____ года в дневное время, в ______, вступила в преступный сговор с Торопом А.А., направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры Б., расположенной по адресу ______. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя совместно, согласованно и в группе лиц по предварительному сговору с Торопом А.А., пришла к квартире по ______, принадлежащей потерпевшей Б., где выставив стекло в окне веранды квартиры Б., незаконно, нарушая конституционные права Б. на неприкосновенность жилища, проникла в квартиру Б., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила мешок с 10 килограммами сахара стоимостью 41 рубль 50 копеек за 1 килограмм, принадлежащий потерпевшей Б., и находящийся в кухне вышеуказанной квартиры, чем причинила последней материальный ущерб на сумму 415 рублей, похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению.

Она же, __/__/____ года около 12 часов дня, в ______ вступила с Чуриным А.С. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры Б., расположенной по адресу ______. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя совместно, согласованно и в группе лиц по предварительному сговору с Чуриным А.С., пришла к квартире по ______, принадлежащей потерпевшей Б., где выставив стекло в окне веранды квартиры Б., незаконно, нарушая конституционные права Б. на неприкосновенность жилища, проникла в квартиру Б., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из тумбочки, находящейся в помещении спальной комнаты вышеуказанной квартиры, две бутылки водки «Пшеничная», объемом 0,5 литра, стоимостью 90 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 180 рублей, принадлежащие потерпевшей Б., чем причинила последней материальный ущерб на сумму 180 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению.

Чурин А.С. __/__/____ года около 12 часов дня, в ______, вступил в преступный сговор с Лекомцевой Г.Н., направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры Б., расположенной по адресу ______. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя совместно, согласованно и в группе лиц по предварительному сговору с Лекомцевой Г.Н., пришел к квартире по ______, принадлежащей потерпевшей Б., где выставив стекло в окне веранды квартиры Б., незаконно, нарушая конституционные права Б. на неприкосновенность жилища, проник в квартиру Б., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из тумбочки, находящейся в помещении спальной комнаты вышеуказанной квартиры, две бутылки водки «Пшеничная», объемом 0,5 литра, стоимостью 90 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 180 рублей, принадлежащие потерпевшей Б., чем причинил последней материальный ущерб на сумму 180 рублей. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

На предварительном следствии, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, Тороп А.А., Лекомцева Г.Н. и Чурин А.С. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Тороп А.А., Лекомцева Г.Н. и Чурин А.С., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в предъявленном обвинении полностью, поддержали ранее заявленные ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что обвинение им понятно и ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимых Лекомцевой Г.Н. и Чурина А.С. Будникова Я.А. и защитник подсудимого Торопа А.А. Родиков А.С. поддержали ходатайства, считая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшие Б., Ф., Б. в судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия в особом порядке.

Учитывая, что подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение потерпевших, государственного обвинителя и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства. Суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Торопа А.А. и Лекомцевой Г.Н. по эпизоду кражи сахара у Б. суд квалифицирует по п.''а'' ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Действия Торопа А.А. по эпизоду покушения на кражу из квартиры Б. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Действия Торопа А.А. по эпизоду кражи денег у Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Лекомцевой Г.Н. и Чурина А.С. по эпизоду кражи двух бутылок водки у Б. суд квалифицирует по п.''а'' ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания.

При определении вида и размера наказания в отношении Торопа А.А. суд учитывает, что совершенные им преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, длительными запоями. Вместе с тем, на момент совершения преступления Тороп А.А. судимости не имеет, вину в совершенных преступлениях признал полностью.

Обстоятельством, смягчающим наказание Торопу А.А., суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При определении вида и размера наказания в отношении Лекомцевой Г.Н. суд учитывает, что совершенные ею преступления относятся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками. Вместе с тем, на момент совершения преступления Лекомцева Г.Н. судимости не имеет, вину в совершенных преступлениях признала полностью.

Обстоятельством, смягчающим наказание Лекомцевой Г.Н., суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания в отношении Чурина А.С. суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Вместе с тем, Чурин А.С. вину в совершенных преступлениях признал полностью, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чурину А.С., суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, в связи с чем решил назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Учитывая имущественное положение подсудимых, которые не работают, и не имеют иного постоянного источника дохода, суд решил не применять к ним дополнительного наказания в виде штрафа.

Применение дополнительного наказания к подсудимым в виде ограничения свободы, суд также считает нецелесообразным, поскольку условное осуждение с возложением обязанностей на период испытательного срока, по мнению суда, в полном объеме будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Вещественными доказательствами суд распоряжается на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Торопа Антона Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.''а'' п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Ф.

Назначить Торопу Антону Александровичу наказание:

-по п.''а'' ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у Б.– 2 года лишения свободы;

-по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду покушения на кражу имущества Б.- 2 года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Ф.- 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Торопа А.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Торопа А.А. в период испытательного срока периодически ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными для регистрации, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Признать Лекомцеву Галину Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.''а'' п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи водки у Б. и назначить ей наказание:

-по п.''а'' ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи сахара у Б.– 2 года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи водки у Б. – 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Лекомцевой Г.Н. считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Лекомцеву Г.Н. в период испытательного срока периодически ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными для регистрации, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Признать Чурина Александра Сергеевича виновным в совершении преступления. предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении Чурина А.С. считать условным с испытательным сроком 10 месяцев. Обязать Чурина А.С. в период испытательного срока периодически ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными для регистрации, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Торопу А.А., Лекомцевой Г.Н. и Чурину А.С. оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: две пустые бутылки, металлическую рессору, металлическую накладку для навесного замка, вязанную шапку и кошелек коричневого цвета, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подписано) О.В. Хаматнурова