Дело № 1 - 180/ 2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Белый Яр 30 декабря 2010 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
судьи Песецкой И.Н.
при секретаре Шашкове С.М.
с участием гос.обвинителя ст.помощника прокурора Ветровой Е.Н.,
подсудимого Тимкова В.В.,
защитника адвоката Будниковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тимкова Виталия Владимировича, / -------- /, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.''в'' ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тимков В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В ночь с __/__/____ на __/__/____ года в пос.______ у Тимкова В.В, находящегося на территории промышленной зоны бывшего леспромхоза «ХХХ», возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 4 железнодорожных рельс, принадлежащих Ю.П., и находящихся на вышеуказанной территории, после чего, реализуя умысел, действуя целенаправленно и последовательно, путем свободного доступа умышленно из корыстных побуждений при помощи автомобиля ###, тайно похитил с территории промышленной зоны бывшего леспромхоза «ХХХ» 4 железнодорожных рельса марки ###, стоимостью 768 руб. за одну, принадлежащие Ю.П., причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 3072 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению,
то есть своими действиями совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), по квалифицирующему признаку: кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Тимков В.В. свою вину по п.''в'' ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Тимкова В.В. правильно квалифицированы по п.''в'' ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку умышленно с целью хищения тайно помимо воли собственника завладел чужим имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб потерпевшему.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает, что не имеет судимости, его явку с повинной, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Суд учитывает чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, категорию совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, отсутствие вредных последствий содеянного, а также характеристику личности подсудимого по месту жительства, согласно которой характеризуются посредственно. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд решил назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тимкова Виталия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.''в'' ч.2 ст.158 УК и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в отношении Тимкова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подписано) И.Н.Песецкая