Дело № 1-2/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Белый Яр 25 января 2011 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Носовой М.А., при секретаре Махоткиной Ю.А., с участием
государственного обвинителя – прокурора Верхнекетского района Томской области Жохова А.А., подсудимого Фадеева А.И., его защитника – адвоката Будниковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фадеева Александра Ивановича, /__/ ранее судимого /__/, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фадеев А.И. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; и одно покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Так, он 30.09.2010 года около 22 часов в п. ______, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, кедровой шишки, из сарая, расположенного по ______, вырвав при помощи монтажки накладку навесного замка на входной двери в сарай, незаконно проник в помещение сарая, принадлежащего А., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 3 мешка с кедровой шишкой, стоимостью 860 рублей за 1 мешок, на общую сумму 2580 рублей, принадлежащие А., чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным Фадеев А.И. распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, своими действиями совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же (Фадеев А.И.) 19.10.2010 года около 03 часов в п. ______, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ягоды (клюква), из сарая, принадлежащего К., расположенного во дворе дома по ______, действуя из корыстных побуждений, незаконно, воспользовавшись тем, что входная дверь в помещение сарая не была заперта на какое-либо запирающее устройство, проник в помещение сарая, расположенного по ______, откуда умышленно, тайно похитил три мешка с ягодой клюквой общим весом 52 килограмма, стоимостью по 100 рублей за 1 килограмм ягоды, на общую сумму 5200 рублей, принадлежащей потерпевшему К., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Таким образом, своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же (Фадеев А.И.) 19.11.2010 года около 20 часов в п. ______, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ягоды (клюква), в количестве не менее 2 мешков из сарая, расположенного во дворе дома по ______, принадлежащего К., действуя из корыстных побуждений, незаконно, через незапертую дверь проник в помещение вышеуказанного сарая, откуда тайно похитил два мешка с ягодой клюквой общим весом 40 килограмм, стоимостью 100 рублей за 1 килограмм, на сумму 4000 рублей, что для потерпевшего К. является значительным ущербом, однако свой преступный умысел до конца не довел и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим К.
Таким образом, своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Фадеев А.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Будникова Я.А. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.
Потерпевшие А., К. также согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просили дело рассмотреть без их участия, о чем свидетельствуют заявления, имеющиеся в материалах дела.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду хищения имущества А. 30.09.2010 года по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду хищения имущества К. 19.10.2010 года - по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду покушения на хищение имущества К. 19.11.2010 года по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, подсудимый совершил ряд однородных преступлений средней тяжести за непродолжительный период времени, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ущерб потерпевшим не возместил, в тоже время, полностью признал вину в совершении указанных преступлений, раскаялся, написал заявления о явке с повинной по всем трем эпизодам обвинения, способствовал раскрытию преступлений, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) подсудимый не состоит, тяжких последствий от его действий не наступило.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, а также признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют.
Исходя из изложенного, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и положений статей 66, 68 УК РФ, статьи 316 УПК РФ суд находит возможным назначить подсудимому наказание не в максимальных пределах санкции ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на Фадеева А.И. в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив подсудимому возможность оправдать доверие суда, встать на путь исправления.
Рассматривая гражданские иски, заявленные и поддержанные, истцами А. и К., суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а потому с Фадеева А.И., виновного в хищении имущества, принадлежащего потерпевшим, признавшего исковые требования, в пользу истцов в счет возмещения имущественного ущерба подлежат взысканию следующие суммы:
- 2580 рублей в пользу А.;
- 5200 рублей в пользу К.;
Руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фадеева Александра Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по эпизоду хищения имущества А. от 30.09.2010 года – по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы;
по эпизоду хищения имущества К. от 19.10.2010 года – по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы;
по эпизоду покушения на хищение имущества К. от 19.11.2010 года – по ч.3 ст. 30; п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание Фадееву А.И. в виде трех лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Фадеев А.И. в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Фадеева А.И. в период испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, один раз в два месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Фадеева Александра Ивановича в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Взыскать с Фадеева Александра Ивановича в счет возмещения ущерба:
в пользу А. 2580 (две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей;
в пользу К. 5200 (пять тысяч двести) рублей.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подписано) М.А. Носова