Дело № 1-6/2010 г.
П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р.п. Белый Яр 28 января 2011 г.
Суд в составе судьи Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчика Я.Ф. при секретаре Трегуб Т.А. с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнекетского района Пономарева В.В.,
потерпевшей К.Н..,
подсудимого Бедарева М.П.,
адвоката Будниковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бедарева Михаила Петровича, / -------- /, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бедарев М.П. причинил по неосторожности смерть В.Г..
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Бедарев М.П. __/__/____ г. около 10 часов, находясь в лесу, в 168 квартале ххх урочища ххх участкового лесничества Верхнекетского района Томской области, в районе озер ххх, являясь членом союза общества охотников и рыболовов России, имея при себе огнестрельное охотничье ружье ### калибра, в условиях плохой видимости, увидев движущийся силуэт, и приняв силуэт за дикое животное, зарядил ружье двумя пулевыми патронами. В дальнейшем, не убедившись в безопасности своих действий, и достоверно не определив объект стрельбы, произвел выстрел в силуэт. После того, как силуэт упал, Бедарев М.П., подойдя ближе, увидел, что стрелял в В.Г.., попав ему пулевым зарядом в жизненно важные органы – шею и голову, причинив огнестрельное пулевое сквозное ранение шеи и головы с повреждением мягких тканей шеи, остистого отростка 3-го шейного позвонка, многооскольчатый перелом сосцевидного отростка левой височной кости, перелом основания черепа в средней черепной ямке слева, субдуральную гематому слева, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека. От полученной травмы В.Г. скончался на месте происшествия.
Таким образом, Бедарев М.П. причинил смерть В.Г. по неосторожности, так как не предвидел возможность наступления смерти человека в результате произведенного им выстрела, поскольку не предполагал, что производит выстрел в человека, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий.
Таким образом, Бедарев М.П. совершил преступление, предусмотренное
ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.
В суде Бедарев М.П. виновным признал себя полностью, от дачи показаний отказался.
В судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии.
На следствии подсудимый показал, что В.Г. приходился ему братом по отцу. Он знал его с детства. Они дружили семьями, отмечали совместно праздники, ходили вдвоем на рыбалку и собирали дикоросы. Конфликтов между ними никогда не было, долговых обязательств друг перед другом также не было. Каких-либо причин ненавидеть друг друга, а также для убийства не было. Спиртное оба употребляли в умеренных количествах. В состоянии опьянения агрессивными не становились.
Осенью __/__/____ года он с В.Г. собирал кедровую шишку около озер ххх. Шишку они складывали в лабазы, чтобы вывезти затем по снегу на снегоходе.
__/__/____ года он с В.Г. на снегоходе «ХХХ» решили вывезти заготовленную шишку и уехали в лес. __/__/____ года В.Г. примерно в 9.30 часов уехал в п. ______, чтобы починить снегоход. Он примерно через полчаса, т.е. в 10 часов утра __/__/____ года, пошел по буранице к лабазу, чтобы наполнять мешки шишками. Он пошел со своим ружьем ### калибра. Ружье он брал в лес, т.к. осенью при сборе шишки им в лесу встречался медведь.
Он отошел от своей избы около 400 метров и увидел впереди какое-то движение. В этом месте бураница делает поворот налево. Он увидел только силуэт примерно в 50 метрах. Фигура была непонятна, то приседала, то вставала. Ему показалась, что это был медведь, стоящий к нему спиной. В этот день шел снег, дул резкий ветер. Он не подозревал, что это может быть человек, хотя четко он цель не видел. Он был уверен, что В.Г. уехал, других людей в лесу не было. Он зарядил ружье двумя пулевыми патронами, прицелился в силуэт, как ему казалось медведя, и выстрелил один раз. После выстрела увидел, что силуэт завалился влево. Он побежал по буранице вперед, когда стал заворачивать по ней за поворот, то увидел стоящий на буранице снегоход. Он осознал, что ошибся, подбежав ближе, увидел, что В.Г. лежит на левом боку слева от снегохода. Он попытался поднять В.Г., но тот уже не подавал признаков жизни. Он положил В.Г. в нарты. Сразу после этого он добрался до п. ______, позвонил в милицию и сообщил о произошедшем.
Он раскаивается в содеянном. Он не желал смерти своему брату, все произошло случайно. В момент выстрела он был уверен, что перед ним животное, которе плохо видно. Л.д.###
Виновность Бедарева М.П. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Потерпевшая К.Н. в суде показала, что проживала совместно с мужем В.Г.. У них три совместных ребенка, три взрослых дочери.
С Бедаревым Михаилом стали близко общаться примерно около 10 лет назад. Тот приходится братом В.Г. по отцу. В.Г. и Михаил вместе занимались сбором дикоросов, рыбалкой. Они дружили семьями, справляли совместно праздники. Между В.Г. и Михаилом конфликтов никогда не было, долговых обязательств друг перед другом также нет.
В __/__/____ года ее муж и Михаил готовили орех. Со слов мужа она знает, что они заготовили около 200 мешков кедровой шишки. Шишку собирались вывозить по снегу на снегоходе.
__/__/____ года В.Г. и Бедарев уехали вывозить шишку. В.Г. сказал, что вернется через два дня.
О смерти мужа она узнала только __/__/____ года. О смерти ей сообщила сестра Бедарева, сказав, что Бедарев выстрелил в В.Г., приняв того за животное. После этого Бедарев приходил к ней повиниться.
Свидетель В.Г. в суде показал, что является директором ЗАО «ХХХ», их предприятие занимается заготовкой древесины. В настоящий момент у них имеется заготовленный лес в деляне, расположенной за п. ______ у реки ХХХ. Там же расположен вахтовый поселок.
__/__/____ года он на болотоходе приехал в вахтовый поселок. Увидел знакомого ему охотника – Бедарева Михаила. Бедарев спросил, довезет ли он его до п. ______, он согласился. Бедарев ему сказал, что убил своего брата. Он спросил, что случилось. Бедарев рассказал, что его брат В.Г. Виктор поехал в п. ______. Он пошел по своим делам, увидел в кустах силуэт, решил, что это животное лось или медведь, прицелился и выстрелил из ружья. Когда подбежал посмотреть в кого попал, то увидел своего брата, которому попал пулей в шею. В.Г. умер сразу, а он пошел в поселок.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля В.П., который показал, что работает в ЗАО «ХХХ» на тракторе. У них имеется заготовленный лес в деляне, расположенной за п. ______ у реки ХХХ. __/__/____ года он пошел из вахтового поселка к штабелям леса завести трактор. Когда он завел трактор, то увидел незнакомого ему мужчину, который вышел из леса на лыжах, с тем было две собаки. Этот мужчина подошел к нему, они заговорили. Мужчина был в очень подавленном настроении, сказал, что он «наделал дел», убил своего брата. Мужчина пояснил, что были вдвоем с братом в лесу, собирались на снегоходе вывозить кедровую шишку. У них сломался снегоход, его брат поехал в ______ ремонтировать снегоход, а он через некоторое время, пошел посмотреть лосей, следы которых видел недалеко от избы. Увидев в кустах, как что-то мелькает, решил, что это лось, прицелился и выстрелил из ружья. Когда подбежал посмотреть, то увидел своего брата, которому попал пулей в шею. Брат умер сразу, а он пошел в поселок. Л.д. ###
Из оглашенных в суде показаний свидетеля В.Л. следует, что он работает в должности участкового уполномоченного милиции.
__/__/____ года он присутствовал при осмотре места происшествия в районе озер «ххх». При осмотре местности был обнаружен труп В.Г. с огнестрельным ранением в шею. В ходе осмотра Бедарев М.П. рассказывал о произошедшем __/__/____ года, а также показывал наглядно, где он находился в момент выстрела, как и в каком направлении производил выстрел, по видимому ему силуэту. Когда Бедарев указывал место, с которого он стрелял, и в каком направлении стрелял, на снегоход встал сотрудник милиции, имитируя поведение В.Г., т.е. то вставал, то садился на сиденье снегохода. С места выстрела снегоход В.Г. виден не был (из-за снежного покрова, густоты растущих деревьев и кустов, а также цвета самого снегохода – белый), в то же время силуэт человека достаточно различим. Л.д. ###
Виновность подсудимого в совершенном преступлении доказывается, оглашенными в суде протоколами следственных действий и иными документами:
Рапортом об обнаружении признаков преступления. Л.д. ###;
Протоколом явки с повинной Бедарева М.П., в котором он сообщает о том, что __/__/____ года он находился в лесу в районе озер ххх вдвоем с В.Г.. Примерно около половины 10 утра В.Г. уехал на снегоходе в п. ______. Около 10 часов утра он пошел по буранице к лабазу, чтобы набирать в мешки шишки. С ним было его ружье – ### калибра, не заряженное. Погода была сумрачная, шел снег, видимость была слабая. Примерно в метрах 400 от избы через кусты он увидел темный силуэт, похожий на медведя с поднятой головой. Поэтому он зарядил оба ствола ружья пулями и выстрелил один раз в этот силуэт. Когда подбежал ближе, то увидел снегоход В.Г.. Он сразу же понял, что стрелял в В.Г.. Он ушел в п. ______, откуда позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Умысла убивать В.Г. у него не было. Л.д.###;
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности в 94 квартале (согласно старой карте лесхоза) ххх лесничества, в районе озер ххх. В ходе осмотра обнаружен снегоход «ХХХ», труп В.Г., со сквозным огнестрельным ранением, ружье - ### калибра на боевом взводе, со снаряженным пулевым патроном и стреляной гильзой, ружье – ### калибра. Л.д.###;
Протоколом осмотра трупа В.Г.. На трупе обнаружено сквозное ранение шеи и головы, раневой канал идет с задней поверхности шеи, выход в левой заушной области. Л.д###;
Заключением эксперта ###, согласно которому, смерть В.Г. наступила в результате огнестрельного пулевого сквозного ранения шеи и головы. Входная рана располагается по заднебоковой поверхности шеи справа, выходная в левой заушной области. Раневой канал идет справа налево, снизу верх и несколько сзади наперед. По ходу раневого канала отмечается повреждение мягких тканей шеи, остистого отростка 3-го шейного позвонка, многооскольчатый перелом сосцевидного отростка левой височной кости, перелом основания черепа в средней черепной ямке слева, субдуральная гематома слева (150 мл).
Данное огнестрельное ранение произошло в результате выстрела из охотничьего гладкоствольного оружия пулевым зарядом, с дальней дистанции выстрела, на что указывает отсутствие воздействия дополнительных факторов выстрела. По морфологическим данным входной раны можно предположить, что данное огнестрельное ранение, могло произойти в результате выстрела из оружия 28 калибра.
Огнестрельное пулевое сквозное ранение шеи и головы относится к категории тяжкого вреда здоровью, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека. В момент выстрела потерпевший В.Г. мог находиться в вертикальном полусогнутом положении, правым боком к стрелявшему. Л.д.###;
Заключением эксперта ###, согласно которому ружье модели ### калибра исправно и пригодно для стрельбы стандартными патронами ### калибра. Л.д.###;
Справкой о состоянии погоды __/__/____ года, из которой следует, что в указанный день наблюдались осадки в виде снега, были порывы ветра.
Проанализировав исследованные в суде доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения приговора. Исследованные доказательства приводят суд к выводу о том, что смерть В.Г. наступила от действий подсудимого.
Действия подсудимого Бедарева М.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности. Бедарев М.П. не предвидел возможности наступления смерти В.Г. от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступившие последствия.
Об этом объективно свидетельствуют обстоятельства дела, а именно производство выстрела с дальней дистанции в условиях плохой видимости. Это обстоятельство подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, справкой и показаниями свидетелей о состоянии погоды.
По убеждению суда, у Бедарева М.П. отсутствовал умысел на убийство В.Г., а смерть В.Г. произошла в результате преступной небрежности. Как следует из показаний подсудимого, он и В.Г. находись в лесу далеко от населенных пунктов, Бедарев М.П. был убежден, что В.Г. уехал в п. ______, а других людей в лесу не было. Производя выстрел по силуэту, он не предполагал, что стреляет в человека, хотя при соблюдении правил охоты, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог определить, что стреляет в человека.
На основании ст.42 УПК РФ потерпевший – физическое лицо, которому преступлением причинен моральный вред, имеет право на его возмещение.
Суд считает исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К.Н. имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку преступлением ей причинены физические и нравственные страдания. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В зависимости от характера причиненных К.Н. физических и нравственных страданий, в виде неприятных переживаний, учитывая требования разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, материального положения ответчика, требования истицы о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично. Компенсация морального вреда определена судом в размере 200000 рублей.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бедареву М.П., суд учитывает явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При определении вида и меры наказания подсудимому судом учтено, что Бедарев М.П. впервые совершил преступление, по месту жительства характеризуется положительно, раскаяние подсудимого в содеянном, пожилой возраст.
С учетом изложенного, суд решил применить в отношении Бедарева М.П. наказание в виде лишением свободы.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает Бедареву М.П. наказание в виде лишения свободы, но считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применении к нему условного осуждения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 302, 303,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бедарева Михаила Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание Бедареву М.П. считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать Бедарева М.П. в период испытательного срока 1 раз в квартал являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни.
Меру пресечения Бедареву М.П. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Иск К.Н. к Бедареву Михаилу Петровичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Бедарева Михаила Петровича в пользу В.Г. Нины Ивановны компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: пыжи; вещество бурого цвета похожее на кровь, на марлевом тампоне; образец крови В.Г. уничтожить, одежду В.Г.: куртку демисезонную, куртку летнюю, жилетку, вязаный свитер выдать потерпевшей К.Н., одежду Бедарева М.П.: куртку, брюки, рукавицы выдать Бедареву М.П., ружье ### калибра, пулевой патрон, патронташ с патронами ### калибра, передать в Верхнекетский РОВД для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подписано Давыдчик Я.Ф.