Дело № 1 -19 / 2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Белый Яр 11 февраля 2011 г.
Суд в составе председательствующего судьи Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчика Я.Ф. с участием
государственного обвинителя – прокурора Верхнекетского района Жохова А.А.,
подсудимого Крутикова К.И.,
адвоката Будниковой Я.А.,
при секретаре Трегуб Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Крутикова Константина Ивановича, / ------- /
/ ------- /
/ ------- /
/ ------- /, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Крутиков К.И. __/__/____ года в период времени с 22 часов до 23 часов, в ______, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из квартиры, принадлежащей В.П., расположенной по адресу ______, пришел к вышеуказанной квартире, где при помощи предмета в виде металлической трубы с приваренным к ней топором взломал навесной замок на входной двери веранды квартиры В.П., после чего незаконно, нарушая конституционные права В.П. проник в квартиру В.П., откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «ХХХ», стоимостью 7850 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «ХХХ», на которой находилось 150 рублей, причинив своими действиями потерпевшему В.П., значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.
Таким образом, своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, он же __/__/____ года около 23 часов, находясь во дворе дома, принадлежащего В.П., расположенного по ______ находясь в непосредственной близости от В.П., умышленно угрожал ему убийством, держа нож в вытянутой руке, высказывая при этом слова угрозы убийством. Последний высказываемую угрозу убийством воспринимал реально и опасался ее осуществления, так как Крутиков К.И. в момент высказывания угрозы был агрессивен и своими преступными действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством В.П.
Таким образом, своими действиями Крутиков К.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством.
Кроме того, он же __/__/____ года около 23 часов, имея преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ХХХ», г/н ###, принадлежащим В.П., находящимся возле ограды дома по ______ воспользовавшись тем, что двери автомобиля не были заперты и двигатель автомобиля находился в заведенном состоянии, неправомерно без цели хищения, с целью прокатиться по улицам ______, завладел вышеуказанным автомобилем, на котором отъехал от дома по ______, после чего, не справившись с управлением автомобилем, заехал в снежную бровку на краю проезжей части ______, откуда самостоятельно выехать не смог.
Таким образом, Крутиков К.И. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, т. е. неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
Подсудимый Крутиков К.И. вину по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.166 УК РФ полностью признал и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший В.П. согласился на постановление приговора в особом порядке. Защитники и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное Крутиковым К.И. ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Крутикова К.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - угон, т. е. неправомерное завладение без цели хищения автомобилем.
Суд решил удовлетворить гражданский иск потерпевшего к Крутикову К.И.. Крутиков К.И. в суде иск потерпевшего признал в полном объеме. Иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим его.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.
При определении вида и меры наказания судом учтено, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания, молодой возраст, раскаяние подсудимого в содеянном. Суд принимает во внимание, что преступления совершены Крутиковым К.И. в период условного осуждения, отрицательную характеристику с места жительства.
Проанализировав обстоятельства дела, изучив личность Крутикова К.И., учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, назначить Крутикову К.И. наказание в виде лишения свободы. Суд с учетом материального положения подсудимых, решил не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64, 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КРУТИКОВА Константина Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 1 год лишения свободы;
по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам от __/__/____ года и от __/__/____ года окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Крутикову К.И. не изменять. Срок наказания исчислять с __/__/____ года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с __/__/____ года по __/__/____ года включительно.
Взыскать с Крутикова Константина Ивановича в пользу В.П. 8000 (восемь тысячи) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: рукавицу, навесной замок, навесной замок со следами повреждений, кухонный нож, кожаные перчатки, металлическую трубу с топорищем по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Давыдчик Я.Ф.