Дело № 1 -10/ 2011 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Белый Яр 14 февраля 2011 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
судьи Хаматнуровой О.В.
при секретаре Шашкове С.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнекетского района Пономарева В.В.,
подсудимого Волгина М.В.,
защитника адвоката Будниковой Я.А., представившей удостоверение ### от __/__/____., по ордеру ### от __/__/____.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волгина Михаила Владимировича, / --------- /, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Волгин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В ночь с __/__/____г. на __/__/____г. находясь на ______ незаконно, путем выставления оконной рамы, проник в помещение магазина «ХХХ», принадлежащего А.Л., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие А.Л. продукты питания, а именно: одну бутылку водки «Славянское застолье» объемом 1 литр стоимостью 208 рублей, одну бутылку джин-тоника «Блайзер» объемом 0,5 литра стоимостью 36,5 рублей, колбасу мясную «Ням-Ням» весом 1 килограмм стоимостью 176,5 рублей, колбасу «Пермскую п/к» весом 1 килограмм стоимостью 230 рублей, колбасу «Сервелат Прима в/к» весом 1 килограмм стоимостью 298 рублей, две бутылки пива «Толстяк» объемом 2,5 литра стоимостью 91 рубль на общую сумму 182 рубля, одну бутылку пива «Бархатное» объемом 3 литра стоимостью 139 рублей, 2 сим-карты оператора «Теле-2» стоимостью 100 рублей за штуку на общую сумму 200 рублей, 5 пачек сигарет «Святой Георгий крепкий» по 17,5 рублей за пачку на сумму 87,5 рублей, 5 пачек сигарет «Тройка крепкая» по 17 рублей за пачку на общую сумму 85 рублей, 2 пачки сигарет «LM»по 31 рублю за пачку на общую сумму 62 рубля, 5 пачек сигарет «Винстон» по 33 рубля за пачку на общую сумму 165 рублей, 1 пачку сигарет «Кисс» стоимостью 25 рублей, а также деньги в сумме 500 рублей, чем причинил потерпевшей А.Л. материальный ущерб на общую сумму 2394 рубля 50 копеек. А также с прилавка магазина «ХХХ» похитил принадлежащие М.В. сотовые телефоны марки «ХХХ» стоимостью 4900 рублей и «ХХХ» стоимостью 4850 рублей, сумочку для сотового телефона стоимостью 300 рублей, карту памяти стоимостью 550 рублей, чем причинил М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10600 рублей.
На предварительном следствии, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, Волгин М.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Волгин М.В., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно и ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Защитник подсудимого Будникова Я.А. поддержала ходатайство Волгина М.В., считая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.
Потерпевшие А.Л. и М.В.. в судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия в особом порядке.
Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Волгина М.В. верно квалифицированы по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, так как Волгин М.В. неправомерно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество из помещения магазина, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб, что признано самим подсудимым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает его явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в действиях подсудимого.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Так, Волгин М.В. неудовлетворительно характеризуется по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, источником дохода которого являются разовые подработки, совершил преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ. В то же время совершил преступление средней тяжести, добровольно явился с повинной, раскаялся в содеянном.
Учитывая наличие в действиях Волгина М.В. рецидива преступлений, суд решил назначить ему наказание в виде лишения свободы реально без применения ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и не находит оснований для применения к нему положений ст.64,73 УК РФ.
Волгин М.В. совершил преступление средней тяжести, по приговору от __/__/____г. судим также за преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ к отбыванию лишения свободы Волгину М.В. суд считает необходимым назначить колонию- поселение. Учитывая, что Волгин М.В. скрывался от суда, нарушил меру пресечения, вследствие чего постановлением суда был объявлен в розыск, и ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу, он должен быть направлен к месту отбывания наказания под конвоем в порядке ст.ст. 75 и 76 Уголовно- исполнительного кодекса РФ.
Срок неотбытой части наказания по приговору от __/__/____ года в размере 96 часов обязательных работ следует исчислять как 12 дней лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами суд распоряжается на основании п. 3-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Волгина Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от __/__/____ года окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев и 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и следованием к месту отбывания наказания под конвоем.
Меру пресечения Волгину М.В. оставить прежней- содержание под стражей. Срок наказания исчислять с __/__/____ года.
Зачесть Волгину М.В. в срок наказания время содержания под стражей до суда с __/__/____ года по __/__/____ года включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле: металлический лом, пластиковая бутылка объемом 0,5 литра 1шт, открытая пачка сигарет «Кисс» 1 шт. подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу, как не представляющие ценности. Сим-карта оператора «Теле 2» подлежит возвращению законному владельцу А.Л. Акт изъятия от __/__/____г. оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подписано) О.В. Хаматнурова