Дело № 1 -29 / 2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Белый Яр 28 февраля 2011 г.
Суд в составе председательствующего судьи Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчика Я.Ф. с участием:
государственного обвинителя – прокурора Верхнекетского района Жохова А.А.,
подсудимого Пономарева А.В.,
адвоката Родикова А.С.,
при секретаре Трегуб Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПОНОМАРЕВА Александра Викторовича, / ---- /, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пономарев А.В. __/__/____ года в ночное время в ______, находясь около дома ### по ______, путем свободного доступа, умышленно, без цели хищения, взломав замок двери со стороны водителя, проник в салон автомобиля ххх, где повредив замок зажигания, соединил провода замка зажигания напрямую, привел в действие двигатель автомобиля ххх, после чего неправомерно завладел транспортным средством – автомобилем ххх, принадлежащим А.П., совершил поездку по улицам ______, а затем поставил угнанный им автомобиль на то же место, т.е. около дома по ______ в ______.
Таким образом, Пономарев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Подсудимый Пономарев А.В. вину по ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший А.П. согласился на постановление приговора в особом порядке. Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно после проведения консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное Пономаревым А.В. ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Пономарева А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пономареву А.В., суд учитывает явку подсудимого с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.
При определении вида и меры наказания судом учтено, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания, положительная характеристика с места жительства, молодой возраст подсудимого. Кроме этого суд принимает во внимание, что подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Проанализировав обстоятельства дела, изучив личность Пономарева А.В., учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Пономареву А.В. наказание в виде лишения свободы, но считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применение условного осуждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пономарева Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать Пономарева А.В. в период испытательного срока 1 раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в установленные дни, запретить менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Пономареву А.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Давыдчик Я.Ф.