Дело № 1 -35/ 2011 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Белый Яр 28 марта 2011 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
судьи Носовой М.А.,при секретаре Махоткиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Верхнекетского района Томской области Жохова А.А., защитника адвоката Будниковой Я.А. (ордер ### от __/__/____ года), рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Голис Надежды Владимировны, / ------ /, находящейся на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голис Н.В. в период времени с 23 часов __/__/____ года до 01 часа __/__/____ года в п. ______, вступила в преступный сговор с В.М., направленный на тайное хищений чужого имущества – продуктов питания и спиртных напитков из помещения магазина «ХХХ» и складского помещения данного магазина, расположенных по ______, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Л.В. Осуществляя совместный преступный умысел, Голис Н.В. совместно с В.М. пришла к складу и магазину «ХХХ», где, действуя совместно, слаженно и в группе лиц с В.М., при помощи принесённой с собой строительной скобы, взломала навесной замок на входной двери складского помещения магазина «ХХХ». В.М., действуя согласно распределённых ранее ролей, остался стоять возле входной двери склада, наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого преступления, а Голис Н.В., выполняя заранее отведённую ей роль, незаконно проникла в помещение склада, откуда тайно, умышлено из корыстных побуждений похитила 24 банки пива «Ярпиво» объёмом по 0,5 литров каждая стоимостью 40 рублей за 1 банку на сумму 960 рублей, колбасу «Дорожная» весом 1,8 кг стоимостью 229 рублей за 1 кг на сумму 412 рублей 20 копеек, колбасу «Российская» весом 1,2 кг стоимостью 230 рублей за 1 кг на сумму 276 рублей, 2 кг пирожных «Айсберг» стоимостью 180 рублей за 1 кг на сумму 360 рублей, 6 бутылок вина «Мускатель» стоимостью 180 рублей за 1 бутылку на сумму 1080 рублей, 1 бутылку водки « Пол Ста» стоимостью 150 рублей, которые передала ожидавшему её у входной двери В.М., а он в свою очередь сложил всё похищенное в коробку. После чего, Голис Н.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору с В.М., желая довести до конца совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – продуктов питания и спиртных напитков, подошла к помещению магазина «ХХХ», расположенному по ______, рядом со складским помещением этого же магазина, где она, принесённой с собой строительной скобой взломала навесной замок на входной двери, после чего незаконно проникла в помещение магазина, а В.М., действуя согласно распределённым ролям, остался на улице возле магазина, наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого преступления. Голис Н.В., находясь в помещении вышеуказанного магазина, реализуя совместный с В.М. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитила 6 пачек сигарет «Тройка» стоимостью 17 рублей за 1 пачку на общую сумму 102 рубля; 2 бутылки пива «Большое» объёмом 1,5 литров стоимостью 95 рублей за 1 бутылку на сумму 190 рублей, 1 бутылку пива «БагБир» объёмом 1,5 литров стоимостью 85 рублей, которые передала В.М., ожидавшему её у входа и действовавшему с ней совместно и согласованно. Затем вместе с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению. Преступными действиями Голис Н.В., действовавшей в группе лиц по предварительному сговору с В.М., потерпевшей Л.В. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 3615 рублей 20 копеек.
Своими умышленными действиями Голис Н.В. совершила преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
__/__/____ года уголовное преследование и производство по уголовному делу в отношении В.М. прекращено по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
Подсудимая Голис Н.В. свою вину по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, против вынесения приговора судом в особом порядке судопроизводства не возражала, о чем представила суду заявление.
Учитывая, что подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение потерпевшей, государственного обвинителя и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Голис Н.В. правильно квалифицированы по п. п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, отягчающих наказание Голис Н.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимой суд учитывает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также раскаяние подсудимой в содеянном, признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, как смягчающие наказание обстоятельства. Суд учитывает характеристику личности подсудимой по месту жительства, согласно которой характеризуются удовлетворительно. В соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, учитывая, что Голис Н.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершила умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, суд считает возможным не отменять ее условное осуждение по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от __/__/____ года и вновь назначить условную меру наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Голис Надежду Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а,б,в » ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Голис Надежда Владимировна в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Голис Надежду Владимировну в период испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Голис Надежды Владимировны в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Вещественные доказательства: коробку с пирожными « Айсберг», 15 банок « Ярпиво», 1 бутылку пива « Большое», 1 бутылку газ. воды « Аромат Лимона», колбасу « Дорожная», сыр плавленый « Очаковский», мешок из полимерного материала, 1 бутылку вина « Мускатель», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подписано) М.А. Носова