Приговор вступил в законную силу 19.04.2011

Дело № 1 - 47/ 2011

П Р И Г О В О Р

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи Носовой М.А.,

при секретаре Махоткиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Верхнекетского района Томской области Жохова А.А., подсудимого Степченкова В.Н., защитника адвоката Родикова А.С. (по ордеру ### от __/__/____ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степченкова Владимира Николаевича, / ------- /, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.''а'' ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степченков В.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 13.12.2010 года с 14-00 часов по 15.12.2010 года до 16 часов 30 минут в ______ Степченков В.Н., путем вырывания пробоя запорного устройства входной двери незаконно проник в квартиру ### дома ### по ______, принадлежащую И.С., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стоящего в зальной комнате телевизора похитил DVD проигрыватель марки "ВВК" в корпусе серебристого цвета в комплекте с пультом управления марки "ВВК" в корпусе серебристого цвета, общей стоимостью 2200 рублей. Из шкафа похитил 18 DVD дисков с кинофильмами: "9в1", "Коллекционное издание 95 Ужасы", "12 супер новинок", "Перевод гоблина", "Ангелы Чарли", "Караоке", "Код Да Винчи", "Джон Траволта", "Любимые фильмы 4 в 1", "Жан Рено", "Приключения", "Эротические мелодрамы", "Новинка 29", "Даже не думай", "Киносборник № 12", "Даже не думай 2", "Cool Colltction № 23", "Кактус". Один диск стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 1800 рублей. Пройдя на кухню дома, Степченков В.Н. с кухонного стола тайно похитил картонную коробку, в которой находились продукты питания, а именно: растительное масло "Милора" – 1 бутылку объемом 0,5 литра стоимостью 77 рублей 10 копеек, кашу овсяную быстрого приготовления "Быстроф" в пакетиках – 50 пакетиков по цене 15 рублей за один пакет, а всего на общую сумму 750 рублей, одну пачку сахара "Рафинад" массой 1 килограмм стоимостью 53 рубля 60 копеек, одну банку кофе марки "Пеле" массой 100 граммов стоимостью 77 рублей 50 копеек, конфеты – карамель 500 граммов стоимостью 108 рублей 80 копеек за один килограмм, а всего на 54 рубля 40 копеек, чем причинил потерпевшему И.С. материальный ущерб на общую сумму 5012 рублей 60 копеек. Похищенным Степченков В.Н. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Степченков В.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.''а'' ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший И.С. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому против особого порядка рассмотрения дела не возразил, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение участников судебного процесса, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В связи с внесением законодателем изменений в ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от __/__/____ года - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной Степченкова В.Н. Обстоятельством, отягчающим наказание Степченкова В.Н., в соответствии с ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, положения ст.316 УПК РФ, что наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания. В качестве иных обстоятельств суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от __/__/____ года, вместе с тем раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Исходя из изложенного, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Степченкову В.Н. наказание в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным назначить подсудимому условную меру наказания с применением ст.43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, возложив на Степченкова В.Н. в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив подсудимому возможность оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степченкова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а'' ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На период испытательного срока возложить на Степченкова Владимира Николаевича дополнительные обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными, в установленные данным органом дни, не менять места жительства без уведомления данного органа, а также запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Степченкову Владимиру Николаевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подписано) М.А. Носова