Дело № 1 - 53/ 2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Белый Яр 11 апреля 2011 годаВерхнекетский районный суд Томской области в составе:
судьи Носовой М.А., при секретаре Махоткиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Верхнекетского района Томской области Жохова А.А., подсудимого Бабиченко М.Н., защитника адвоката Родикова А.С. (по ордеру ### от __/__/____ г.), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бабиченко Михаила Николаевича, / -----/
/ -----/., находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.''а'' ч.3 ст.158, п.п. "б,в" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бабиченко М.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
В конце ноября 2010 года около 20 часов в ______ Бабиченко М.Н., проходя мимо дома, расположенного по ______, принадлежащего потерпевшему А.А., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, незаконно, нарушая конституционные права А.А., воспользовавшись тем, что дверь веранды дома не была заперта, проник в квартиру А.А., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор "Siesta" стоимостью 1000 рублей и электрочайник "Vitek" стоимостью 850 рублей, принадлежащие А.А., чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 1850 рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению,
Таким образом, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.''а'' ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Он же (Бабиченко М.Н.) 30.01.2011 года в период времени с 23 до 23-40 часов в ______, проходя мимо дома, расположенного по ______, принадлежащего потерпевшему А.Ф., на основе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, находящегося в бане, расположенной в ограде вышеуказанного дома, действуя целенаправленно, последовательно, подошел к бане, где незаконно, путем вырывания пробоя на входной двери, проник в помещение бани А.Ф., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил центрифугу "Фея" стоимостью 2500 рублей и пластмассовое ведро стоимостью 120 рублей, принадлежащие потерпевшему А.Ф., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 2620 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению,
Таким образом, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.п. ''б, в'' ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же (Бабиченко М.Н.) в ночь с 30.01.2011 года на 31.01.2011 года в ______, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, незаконно, путем разбивания стекол в оконной раме и отгибания оконной решетки, проник в магазин " ххх", расположенный по ______, принадлежащий индивидуальному предпринимателю О.А., где продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующие товары: одну бутылку коньяка "Юбилейный аист" емкостью 0,25 литра стоимостью 202 рубля, одну бутылку коньяка "Белый аист" емкостью 0,2 литра стоимостью 206 рублей, две бутылки коньяка "Юбилейный аист" емкостью 0,5 литра стоимостью 371 рубль, на общую сумму 742 рубля, две бутылки коньяка "Юбилейный аист" емкостью 0,5 литра стоимостью 385 рублей, на общую сумму 770 рублей, две бутылки коньяка "Белый аист" емкостью 0,5 литра стоимостью 460 рублей, на общую сумму 920 рублей, одну бутылку коньяка "Гарлинг" емкостью 0,5 литра стоимостью 356 рублей, одну бутылку вина "Лидия" емкостью 0,7 литра стоимостью 115 рублей, одну бутылку вина "Мускат красный" емкостью 0,7 литра стоимостью 176 рублей, одну бутылку вина "Мускат Золотой берег" емкостью 0,7 литра стоимостью 183 рубля, одну бутылку вина "Мускат болгарский" емкостью 0,75 литра стоимостью 183 рубля, одну бутылку вина "Дикая кошка" емкостью 0,75 литра стоимостью 180 рублей, одну бутылку вина "Молоко любимой женщины" емкостью 0,75 литра стоимостью 208 рублей, три банки пива "Ярпиво крепкое" емкостью 0,5 литра стоимостью 36 рублей за одну банку, на общую сумму 108 рублей, банку пива "Ярпиво" емкостью 0,5 литра стоимостью 36 рублей, шесть банок пива "Балтика 7" емкостью 0,5 литра стоимостью 42 рубля за одну банку, на общую сумму 252 рубля, принадлежащие ООО "Елена", тем самым причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 4637 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению,
Таким образом своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.''б'' ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Потерпевшие А.А., А.Ф., О.А. (представитель ООО " ххх") в судебное заседание не явились, представили суду заявления, согласно котором против особого порядка рассмотрения дела не возразили, просили провести судебное заседание в их отсутствие.
Подсудимый Бабиченко М.Н. свою вину по трем эпизодам обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п.''а'' ч.3 ст.158, п.п. "б,в" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение участников судебного процесса, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Бабиченко М.Н. по эпизоду обвинения по факту кражи имущества, принадлежащего А.А. по п.''а'' ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явки с повинной Бабиченко М.Н. от __/__/____ г. и __/__/____ г., поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенных преступлениях, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении у виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бабиченко М.Н., согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.
Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 68 УК РФ, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах соответствующей части санкции статьи 158 УК РФ.
В качестве иных обстоятельств суд учитывает, что подсудимый возместил причиненный ущерб по двум эпизодам обвинения, вместе с тем совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости, в короткий промежуток времени после отбытия наказания за ранее совершенные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания отрицательно, на путь исправления становиться не желает, злоупотребляет спиртным, ведет паразитический образ жизни.
Исходя из изложенного, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных им преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Бабиченко М.Н. наказание в виде лишения свободы.
При этом суд не находит оснований для применения условного осуждения, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции Бабиченко М.Н. от общества.
Потерпевшей О.А. к Бабиченко М.Н. заявлен гражданский иск о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме 4824 рубля. В соотвествии со ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина должен быть возмещен в полном объеме лицом его причинившим. Бабиченко М.Н. в судебном заседании исковые требования признал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бабиченко Михаила Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."а'' ч.3 ст.158, п.п. "б,в" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание
по п."а'' ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,
по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
по п. "б" ч.2 ст.158 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бабиченко Михаилу Николаевичу к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Меру пресечения Бабиченко Михаилу Николаевичу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с __/__/____ года.
Гражданский иск О.А. к Бабиченко Михаилу Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 4824 (четыре тысячи восемьсот двадцать четыре руб.) рубля удовлетворить. Взыскать с Бабиченко Михаила Николаевича в пользу О.А. 4824 (четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подписано) М.А. Носова