Дело № 1 -134 / 2011

П Р И Г О В О Р

р.п. Белый Яр 30 ноября 2011 г.

Суд в составе председательствующего судьи Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчика Я.Ф. с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхнекетского района Кузьмина А.Н.,

потерпевшего Ю.Д.,

подсудимого Иванова В.В.,

адвоката Аксенова М.Ю.,

при секретаре Трегуб Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ИВАНОВА Виктора Васильевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14.00 до 17.00 часов 29 июля 2011 года у Иванова В.В., находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, Иванов В.В. в выше указанное время, находясь в выше указанном доме, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся там же Ю.Д. уснул и не мог осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, перерезал ножом шнурок на шее Ю.Д. и тайно похитил чужое имущество, а именно сотовый телефон «Samsung Е1150» стоимостью 625 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Иванов В.В. из правого кармана брюк, одетых на Ю.Д., тайно похитил денежные средства в сумме 900 рублей, чем причинил потерпевшему Ю.Д. материальный ущерб на общую сумму 1525 рублей. С похищенным имуществом Иванов В.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Иванов В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находящейся на потерпевшем.

Подсудимый Иванов В.В. вину по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Ю.Д. согласился на постановление приговора в особом порядке. Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное Ивановым В.В. ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Иванова В.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся на потерпевшем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Иванову В.В., суд учитывает явку подсудимого с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

При определении вида и меры наказания судом учтено, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания, раскаяние подсудимого в содеянном. Кроме этого судом учтено, что Иванов В.В. отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет непогашенную судимость, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору.

Проанализировав обстоятельства дела, изучив личность Иванова В.В., учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Иванову В.В. наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что виды наказания, не связанные с лишением свободы, применяемые ранее в отношении Иванова В.В., не достигли цели исправления подсудимого, суд решил отменить условное осуждение Иванова В.В. по приговору Верхнекетского районного суда от 25.05.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ИВАНОВА Виктора Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Иванову В.В. условное осуждение по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 25.05.2011 года и в соответствии со ст.70 Уголовного Кодекса РФ по совокупности приговоров, присоединив неотбытую часть наказания по приговору от 25.05.2011 года окончательно назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Иванову В.В. изменить, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 30 ноября 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подписано Давыдчик Я.Ф.