Дело № 1 -63 / 2012

П Р И Г О В О Р

р.п. Белый Яр 14 июня 2012 г.

Суд в составе председательствующего судьи Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчика Я.Ф. с участием

государственного обвинителя – прокурора Верхнекетского района Жохова А.А.,

подсудимого Улкина Д.В.,

адвоката Аксенова М.Ю.,

при секретаре Трегуб Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Улкина Дениса Васильевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Улкин Д.В. совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 6 апреля 2012 года у Улкина Д.В., находящегося на веранде дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего А.В., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А.В., реализуя который Улкин Д.В.при помощи колуна снял с петель дверь и проник в кладовую комнату, откуда тайно похитил бензопилу «STIHL MS 181» серийный номер № стоимостью 10000 рублей, принадлежащую А.В., чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Улкин Д.В. с похищенной бензопилой с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению.

Таким образом, Улкин Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Улкин Д.В. вину по п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший А.В. согласился на постановление приговора в особом порядке. Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное Улкиным Д.В. ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Улкина Д.В. правильно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Улкину Д.В., суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания судом учтено, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания, раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Проанализировав обстоятельства дела, изучив личность Улкина Д.В., учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает Улкину Д.В. наказание в виде лишения свободы, но считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и применение к нему условного осуждения. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать УЛКИНА Дениса Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного Кодекса РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Улкина Д.В. в период испытательного срока 1 раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в установленные дни, запретить менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Улкину Д.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно – процессуального Кодекса РФ, в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Давыдчик Я.Ф.