О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении решения мирового судьи без изменения.
26 апреля 2010 г. р.п. Белый Яр
Верхнекетский районный суд Томской области в составе председательствующего - судьи Давыдчика Я.Ф. при секретаре Т с участием:
истца Ю.,
представителя ответчика (доверенность ### от __/__/____ г.) Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к П. по апелляционной жалобе П. на решение мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района от __/__/____ года, которым взысканы с ответчика ущерб и судебные расходы,
У С Т А Н О В И Л :
Ю. обратился в суд с иском к П. о взыскании ущерба в сумме 27399 рублей и судебных расходов в сумме 9000 рублей. Истец указал, что __/__/____ года ответчик повредил его имущество - телевизор LG 42PQ200R, который он купил в магазине ### ООО "***". Данный телевизор он в упаковке доставил на поезде в ______, ______, ______, где на перроне его уронил П., отчего образовались механические повреждения на дисплее телевизора. Просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 27399 и судебные расходы в сумме 9000 рублей. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что данные повреждения могли образоваться при транспортировке телевизора.
Решением мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от __/__/____ года удовлетворены исковые требования Ю., постановлено взыскать с П. в пользу истца 27398 рублей в счет возмещения ущерба, а также судебные расходы в сумме 9000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи, в иске Ю. отказать в связи с тем, что истец не представил доказательств того, что телевизор получил указанные повреждения именно в тот момент, когда был оставлен им на перроне вокзала.
Истец Ю. в суде исковые требования поддержал, против жалобы возражал, считая решение мирового судьи законным и обоснованным. В суде пояснил, что он купил телевизор в августе 2009 года в г. Томске. В магазине ему упаковали телевизор в пленку с воздушными подушками, не менее двух слоев пленки, замотали скотчем и сверху укрепили картоном. Он перевез телевизор из магазина в вагон-базу поезда Томск - Белый Яр. В п. ______ он выгрузил телевизор на перрон, после чего стал помогать разгружать базу. П. пошел в сторону начала поезда с коробками, он крикнул ему, чтобы был осторожен, так как на его пути был телевизор. Но П. ударил ногой коробку с телевизором, из-за чего тот упал на перрон. При падении телевизора он услышал хлопок. Считает, что механические повреждения дисплея телевизора произошли в результате действий ответчика.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика Х. в суде жалобу П. поддержал, просил в иске отказать. В суде пояснил, что суд обосновал свое решение недоказанными обстоятельствами, так как истец не представил доказательств того, что телевизор получил указанные повреждения из-за падения на перрон вокзала.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Мировой судья установил, и это не оспаривается сторонами, что __/__/____ года П. на перроне п. ______ ударил телевизор истца ногой, отчего тот упал на перрон, покрытый щебнем, дисплеем вниз. Судья установил, на основании показаний свидетелей, пояснений сторон, а также заключения судебно-трасологической экспертизы что механические повреждения дисплея телевизора LG 42PQ200R, принадлежащего Ю., получены в результате падения телевизора на щебень на станции ______ от виновных действий П., а именно удара ногой по корпусу телевизора. На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств мировым судьей принято решение об удовлетворении требований о взыскании ущерба и судебных расходов.
Доводы ответчика о том, что суд обосновал решение не доказанными обстоятельствами, а именно истец не представил доказательств того, что телевизор получил указанные повреждения именно в момент, когда телевизор был оставлен на перроне не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи. Суд основывал свое решение по делу на основе доказательств, подвергнутых проверке и исследованию в судебном заседании. Полученные доказательства оценены судьей в совокупности, а именно: заслушаны объяснения сторон, показания свидетелей В., П., пояснение специалиста Щ., получено заключение судебно-трасологической экспертизы, исследованы письменные доказательства.
При рассмотрении апелляционной жалобы по ходатайству представителя ответчика Х. была проведена дополнительная судебно-трасологическая экспертиза. Выводы экспертизы основаны на представленных материалах гражданского дела, на экспертизу был представлен телевизор TV LG 42 PQ 200, инструкция по эксплуатации на русском языке, гарантийный талон. При решении поставленной экспертной задачи использовалась следующая методика: визуальный осмотр, трасологическое исследование следов разрушений и повреждений, микроскопические исследования с элементами фотографии, аналитическая обработка результатов исследования. Экспертами сделан вывод, о том, что числовое значение высоты падения телевизора определить не представляется возможным. Разрушение дисплея, защитного экрана, корпуса телевизора и составляющих его элементов произошло в результате падения телевизора с высоты на неровную, опорную поверхность с последующим незначительным скольжением по твердой не гладкой опорной поверхности. Образование вышеуказанных повреждений при сдавливании телевизора исключено. Судом установлено, что падение телевизора на неровную опорную поверхность с последующим незначительным скольжением имело место на перроне в ______, в результате действий П. Доказательств того, что имели место другие падения телевизора на неровную поверхность, суду не представлено.
Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, районный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от __/__/____ года по иску Ю. к П. о взыскании ущерба в сумме 27398 рублей и судебных расходов в сумме 9000 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий подписано Я.Ф. Давыдчик
-
-