Дело ###г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.п. Белый Яр 31 мая 2010 г.
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
судьи Хаматнурова Б.М.
при секретаре Трегуб Т.А.
с участием представителя ответчика - главы Ягоднинского сельского поселения Герасимович И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Ягоднинского сельского поселения Верхнекетского района Томской области на определение мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от __/__/____ года о взыскании судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
__/__/____ года мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области вынесено решение по делу, по иску Минаевой Нины Григорьевны к Администрации Ягоднинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом расположенный на территории поселения в ______ на ______ дом###. Указанным решением требования истицы удовлетворены в полном объеме.
При рассмотрении дела по существу сторонами не был решен вопрос о возмещении судебных расходов, суд также не решил судьбу судебных расходов.
__/__/____ года Минаева Н.Г. обратилась в мировой суд с заявлением о взыскании судебных расходов понесенных ею при подаче заявления и рассмотрении дела по существу, а также расходов на представителя.
Сумма заявленная ко взысканию составила 5873 рубля 55 коп.
__/__/____ года определением мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области по заявлению Минаевой Н.Г. взысканы судебные расходы по делу по иску Минаевой Н.Г. к Администрации Ягоднинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в ______ в сумме 2125 рублей 55 коп., а также представительские расходы в сумме 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с действиями мирового судьи, Администрация Ягоднинского сельского поселения подала частную жалобу на определение мирового судьи, с просьбой отменить определение.
В судебное заседание Минаева Н.Г. не явилась, письменно выразив согласие на рассмотрение дела в её отсутствие.
Представитель Администрации Ягоднинского сельского поселения - глава поселения Герасимович И.В. в судебном заседании частную жалобу поддержала, пояснив, что поселение не является надлежащим ответчиком и не должно нести какие - либо расходы в качестве ответчика в связи с несвоевременным оформлением права собственности на недвижимость истицей Минаевой Н.Г.
Выслушав представителя администрации Ягоднинского сельского поселения, исследовав письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а частную жалобу администрации Ягоднинского поселения не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Мировой судья обосновано признала подлежащими удовлетворению заявленные Минаевой Н.Г. требования о возмещении судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Судебные расходы согласно ст. 94 ГПК РФ.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Мировой судья обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования о возмещении расходов по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, о возмещении почтовых расходов в суме 55 рублей 55 коп, расходов понесенных в связи с оформлением доверенности на Г. в размере 500 рублей, а также обоснованно взысканы расходы по оплате услуг ксерокопирования в сумме 70 рублей. Все заявленные и удовлетворенные в этой части требования подтверждены письменными документами.
Вместе с тем, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов понесенных в связи с оплатой услуг юридического агентства ***, т.к. на представленных истицей четырех квитанциях данного агентства не указано какого характера и в связи с чем были оказаны консультации.
Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика сумм госпошлин внесенных при подаче заявления, т.к. на основании п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления выступающие по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины
Правомерно мировым судьей принято решение о взыскании представительских расходов в размере 500 рублей, т.к. мировым судьей учтена сложность рассмотренного дела количество судебных заседаний и размер заявленной суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу Администрации Ягоднинского сельского поселения Верхнекетского района Томской области на определение мирового судьи от __/__/____ года о взыскании судебных расходов по делу по иску Минаевой Нины Григорьевны к Администрации Ягоднинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, расположенный на территории поселения в ______ на ______ дом### оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи от __/__/____ года оставить без изменения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья (подписано) Хаматнуров Б.М.
-
-