Дело № 11-9/2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е р.п. Белый Яр 30 июня 2011 года Верхнекетский районный суд Томской области в составе: судьи Хаматнуровой О.В., при секретаре Липиной Л.Н., с участием истца Терентьевой З.П., представителя истца Губина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чухнова Виталия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района от 12.04.2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель Чухнов В.В. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района от 12.04.2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 28.01.2011 года. В частной жалобе Чухнов В.В. указал, что 28 января 2011 года мировым судьей вынесено решение по делу по иску Терентьевой З.П. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар и возмещении морального вреда, в соответствии с которым с него в пользу Терентьевой З.П. взысканы денежные средства в сумме 11390 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; расторгнут договор купли-продажи стиральной машины <данные изъяты> от 16.07.2010 года, в доход федерального бюджета взыскан штраф за неисполнение требований потребителя в размере 8195 рублей, взыскана государственная пошлина в местный бюджет МО «Верхнекетский район» в сумме 655 рублей 60 копеек. 28 марта 2011 года он обратился к мировому судье с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 28.01.2011 года. Мировой судья отказал в восстановлении пропущенного срока, посчитав причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными. Считает определение мирового судьи незаконным, поскольку пропустил срок обжалования решения по уважительной причине – находился в длительной командировке в <адрес> с 09.02.2011 г. по 17.03.2011 г., с решением от 28.01.2011 г. ознакомился только по возвращению в <адрес>. Получить лично 28.01.2011 г. решение мирового судьи также не имел возможности по причине значительной удаленности <адрес> от <адрес>. В судебное заседание ответчик Чухнов В.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие. Суд решил рассмотреть жалобу без участия Чухнова В.В. Истец Терентьева З.П. и ее представитель Губин В.Н. с доводами частной жалобы не согласились, указав, что причины пропуска срока для обжалования судебного решения Чухновым В.В. не могут быть признаны уважительными. Ответчик знал о дате судебного заседания, мог выяснить, какое решение по делу было вынесено, и подать апелляционную жалобу в установленный срок. Истица получила решение суда 8 февраля 2011 года по почте. Обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене, а частную жалобу Чухнова В.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Согласно ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда. На основании ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Статьей 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Судом установлено, что 28 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района вынесено решение по делу по иску Терентьевой З.П. к индивидуальному предпринимателю Чухнову В.В. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар и возмещении морального вреда, в соответствии с которым с индивидуального предпринимателя Чухнова В.В. в пользу Терентьевой З.П. взысканы денежные средства в сумме 11 390 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; договор купли-продажи стиральной машины <данные изъяты> от 16.07.2010 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Чухновым В.В. и Терентьевой З.П., расторгнут, с индивидуального предпринимателя Чухнова В.В. в доход федерального бюджета взыскан штраф за неисполнение требований потребителя в размере 8195 рублей, с индивидуального предпринимателя Чухнова В.В. взыскана государственная пошлина в местный бюджет МО «Верхнекетский район» в сумме 655 рублей 60 копеек. 04 февраля 2011 года копия решения направлена Чухнову В.В. по почте по указанному в исковом заявлении адресу. В почтовом уведомлении стоит отметка о получении корреспонденции секретарем О.В. 10 февраля 2011 г. 28 марта 2011 года ответчик Чухнов В.В. обратился к мировому судье с апелляционной жалобой на решение от 28.01.2011г. с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (на конверте штамп с датой отправления из <адрес> 24.03.2010г.) 12 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района вынесено определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 28.01.2011 года, которое получено секретарем О.В. 28.04.2011 г. 26 апреля 2011 года мировым судьей вынесено определение о внесении исправлений в определение мирового судьи от 12.04.2011 г., которое получено секретарем О.В. 29.04.2011 г. 10 мая 2011 года индивидуальным предпринимателем Чухновым В.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 12.04.2011 года. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права. В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела усматривается, что о назначении судебного заседания на 28.01.2011 г. ответчик не был уведомлен надлежащим образом. Отсутствуют расписка о получении повестки, почтовое уведомление о направлении повестки Чухнову В.В., телефонограмма об извещении ответчика о дне слушания дела. В судебном заседании 21.01.2011 г. он также не принимал участия. К протоколу судебного заседания от 28.01.2011 г. приложено заявление Чухнова В.В., полученное посредством факсимильной связи, на котором дата получения указана 22.12.2010 года, при этом входящего регистрационного номера на заявлении нет. О дате изготовления решения в окончательной форме Чухнов В.В. извещен не был. Полный мотивированный текст решения изготовлен мировым судьей 04.02.2011 года. В этот же день копия решения мирового судьи направлена Чухнову В.В. почтой по адресу, указанному ответчиком. Чухнов В.В. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица. Копия решения мирового судьи от 28.01.2011 г. получена, как указано в уведомлении, секретарем О.В. Является ли секретарь О.В. работником индивидуального предпринимателя Чухнова В.В., из материалов дела не установлено. Об участии в деле представителя Чухновым В.В. не заявлялось. В ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования Чухнов В.В. пояснил, что находился в длительной командировке в филиале предприятия в <адрес> с 09.02.2011 г. по 17.03.2011 г. Данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями документов: авансового отчета от 18.03.2011 г., командировочного удостоверения, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации в налоговом органе <адрес>, расходным кассовым ордером от 08.02.2011 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2008 года N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок. Суд полагает, что разъяснения по уважительности пропуска срока кассационного обжалования могут быть применены при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Чухнов В.В. лично получил копию решения мирового судьи после 17.03.2011 г., то есть за пределами срока апелляционного обжалования. Сведений о получении ответчиком Чухновым В.В. копии решения суда ранее указанной даты в материалах гражданского дела не имеется. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы Чухновым В.В. пропущен по уважительной причине. В связи с чем определение мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 28.01.2011 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района от 12.04.2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменить. Восстановить Чухнову В.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района, от 28 января 2011 года и возвратить материалы дела мировому судье судебного участка №1 Верхнекетского судебного района для выполнения требований в порядке ст. 325 ГПК РФ. Определение суда вступает в законную силу со дня принятия. Судья (подпись) О.В. Хаматнурова