Мировой судья Носова М.А. Дело № 11-15/2011г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

р.п. Белый Яр 08 декабря 2011 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Песецкой И.Н.,

при секретаре Шашкове С.М.,

с участием истца Минаевой Н.Г.,

представителя истца Галанцевой М.М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Хаматнурова В.Б. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу Адаменко Веры Григорьевны на решение мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 22 января 2010 года по гражданскому делу по иску Минаевой Нины Григорьевны к Администрации Ягодинского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Минаева Нина Григорьевна (далее по тексту Минаева Н.Г., истец) обратилась к мировому судье с иском к Администрации Ягодинского сельского поселения (далее по тексту ответчик) о признании права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, по тем основаниям, что получила в дар от отца Г. жилой дом по <адрес>. В строительстве дома отцу помогал ее муж М.В. На протяжении всего времени до дня смерти родителей, которые проживали в этом доме, она помогала им вести хозяйство, содержать дом и земельный участок. Во время болезни родителей, на протяжении последних 15 лет, она ухаживала за ними, практически ведя все хозяйство в их доме, добросовестно и открыто. В настоящее время она фактически открыто проживает в данном доме и открыто пользуется земельным участком, неся последние несколько лет расходы по содержанию дома.

В судебном заседании истец Минаева Н.Г. исковые требования поддержала, пояснила, что проживала в <адрес> с отцом Г. с 1960 года. Когда отец стал строить дом, ее супруг помогал его строить. С этого времени она фактически проживала и помогала по хозяйству отцу. В 2001 году умерла ее мама, и она стала практически проживать с отцом. С 2004 года она оплачивала счета за электроэнергию, с 2006 года платила за телефон, производила ремонт, то есть владела домом открыто добросовестно и непрерывно, как и ее отец, с момента постройки дома с 1964 года по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по мотивам, изложенным истицей.

Представитель ответчика – Администрации Ягодинского сельского поселения, в судебном заседании иск признала, предоставив письменный отзыв.

Решением мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 22.01.2010 года исковые требования Минаевой Н.Г. удовлетворены. Вынесено решение о признании за Минаевой Н.Г. права собственности на жилой дом по <адрес> в силу приобретательной давности. Решение мирового судьи является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Не согласившись с решением мирового судьи, с апелляционной жалобой и заявлением о восстановление срока для обжалования решения мирового судьи, в суд обратилась Адаменко Вера Григорьевна (далее по тексту Адаменко В.Г.), в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новый судебный акт, допустить ее к участию в деле в качестве соистца и признать за ней право общей долевой собственности на дом, расположенный в <адрес> силу приобретательной давности, определив ее долю в размере одной второй. В апелляционной жалобе Адаменко В.Г указала, что в решении незаконно и необоснованно признано право собственности на дом за Минаевой Н.Г. в силу ст.234 ГК РФ, поскольку последние 15 лет, до 17.04.2009 года, домом владел их с истцом родной отец Г., который жил в доме, обслуживал его и вел собственное хозяйство. Минаева Н.Г. проживает в <адрес>, но в другом доме. В 2009 году Г. умер, окончательно не оформив права на дом. После смерти отца Г. она с Минаевой Н.Г. приняли наследство после смерти отца в равных долях по одной второй, о чем получили свидетельства о праве на наследство по закону. В соответствии с указанным свидетельством они в равной степени унаследовали все имущество Г., включая его имущественные права, в том числе и право владения домом. Учитывая, что документы на дом сразу собрать не получилось, свидетельство о праве на наследство на жилой дом они не получили, так как отсутствовали правоустанавливающие документы на дом. После чего Минаева Н.Г., не уведомив ее, обратилась к мировому судье с иском о признании за ней права собственности на дом. Учитывая, что она является такой же владелицей наследуемого имущества, в равной степени владела домом при жизни наследодателя, в равной степени унаследовала его право на приобретение дома в собственность, и как наследница имеет право на приобретение дома в собственность и является заинтересованным лицом в деле. Однако к участию в деле она не была привлечена. С принятием решения мировым судьей она утратила наследственное имущество.

Определением суда Адаменко В.Г. привлечена к участию в деле в качестве 3 лица, заявляющего самостоятельные требования на стороне истца.

В судебное заседание апелляционной инстанции Адаменко В.Г. не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, с участием ее представителя. Апелляционную жалобу поддержала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Адаменко В.Г. Хаматнуров В.Б., действующий на основании доверенности № от 20.04.2011 года, доводы апелляционной жалобы поддержал, суду дополнительно пояснил, что Адаменко В.Г. должна была быть привлечена к участию в рассмотрении дела мировым судьей. Довод истца о том, что право собственности на дом признано не на основании наследства, а в силу приобретательной давности, не является основанием для отказа Адаменко В.Г., так как до 2009 года домом владел Г. Поскольку наследство после его смерти приняли два наследника, право собственности на дом в силу приобретательной давности возникает у обоих наследников, так как право собственности в силу приобрететельной давности возникло у Г. при его жизни. Данные о наличии наследников мировым судьей у нотариуса не истребованы. Просил решение мирового судьи отменить, признать за Адаменко В.Г. право собственности на одну вторую дома.

Истец Минаева Н.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции с апелляционной жалобой Адаменко В.Г не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Адаменко В.Г без удовлетворения. Исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в 1960 году приехала жить в <адрес>, где ее родители стали строить дом, а ее муж помогал ее отцу Г. в строительстве. Через два года она со своей семьей стали жить отдельно в квартире по <адрес>, которую занимают по договору социального найма и где зарегистрированы и проживают до сих пор. Она постоянно помогала родителям, после смерти мамы отцу, помогала содержать дом, хозяйство, производила оплату расходов по его содержанию, делала ремонт, ухаживала за больными родителями. Она практически постоянно находилась в доме отца.

Представитель истца М.М. в судебном заседании апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Адаменко В.Г. без удовлетворения, суду пояснила, что наследство Минаевой Н.Г. и Адаменко В.Г. было принято в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 23.10.2009 года, в соответствии с которым имуществом умершего наследодателя Г. являлись только денежные вклады. Так как оба наследника обратились с заявлениями и по дому, было принято постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом, расположенный в <адрес>. То есть вышеуказанный дом собственностью Г. не являлся, в связи с чем, довод Адаменко В.Г. в апелляционной жалобе необоснован и не основан на законе. Истец Минаева Н.Г. обратилась к мировому судье с иском на основании ст.234 ГК РФ, то есть рассмотрение гражданского дела производилось не на основании наследственного права, а на основании «в силу приобретательной давности». При рассмотрении дела истец никаких фактов не утаивала, на момент рассмотрения дела жилой дом в наследственную массу от умершего наследодателя не входил. Мировым судьей установлено, что истец владела домом добросовестно непрерывно, что подтверждено достаточным количеством свидетелей. Истец не только открыто владела домом, но и оплачивала полностью содержание дома. Так как Минаева Н.Г. проживала рядом с домом отца, она постоянно ходила к нему, ночевала там, открыто помогала отцу, что подтвердили соседи. Представитель ответчика иск признал, в связи с чем, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи от 22 января 2010 года изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.362 ГПК РФ неправильное применение норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу ст.364 ГПК РФ нормы процессуального права считаются нарушенными или неправильно примененными только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

В соответствии со ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что владельцем дома по <адрес> являлся Г. Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами.

Из представленной копии государственного акта № следует, что последний выдан Г. на основании постановления Ягодинского сельского Совета от 18.11.1992 года № о предоставлении земельного участка в бессрочное постоянное пользование для ведения домашнего хозяйства.

Согласно лицевого счета № по состоянию на 1.01.1982 года главой семьи является Г., члены семьи жена Р.Е., дочь Е.Г.

Из лицевого счета №, заведенного на хозяйство, расположенное в <адрес> следует, что главой хозяйства является Г., достоверность сведений по хозяйству удостоверена Г. по состоянию на с 01.01.2002 года до 01.01.2007 года. Лицевой счет закрыт в связи со смертью Г. 17.04.2009 года.

Согласно кадастрового паспорта здания, последний выдан на жилой дом инвентарный номер №, расположенный по <адрес>, год завершения строительства 1964.

В техническом паспорте на жилой дом, расположенный в <адрес>, год постройки 1964, сведения о правообладателях объекта отсутствуют. Из ответа Верхнекетского отделения ОГУП «ТОЦТИ» следует, что сведения о зарегистрированных собственниках на объект недвижимости по <адрес> в архиве отсутствуют.

В муниципальный архив Верхнекетского района реестр записей нотариальных действий Ягодинского сельского Совета за 1978 год на хранение не поступал, что подтверждено архивной справой от 14.01.2010 года №.

Сведения о правах на земельный участок и объект недвижимого имущества по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждено сообщениями Верхнекетского сектора Колпашевского территориального отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области от 15.01.2010 года.

Г. проживал в доме по <адрес> с 18.12.1964 года и был зарегистрирован до дня смерти 17.04.2009 года, что подтверждено копией справки формы №, а также справкой Администрации Ягодинского сельского поселения.

Согласно выписки из лицевого счета №, последний открыт на основании договора № от 24.01.2003 года с Г., проживающим по <адрес>, предоставлены сведения об оплате электроэнергии с мая 2004 года по10.06.2009 года.

Согласно налоговых уведомлений налогоплательщиком земельного налога за 2006, 2007 года является Г., проживающий в <адрес>.

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела и истцом не оспорены.

Г. умер 17.04.2009 года, что подтверждено копией свидетельства о его смерти.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками после умершего Г. в равных долях по 1/ 2 являются его дочери Минаева Н.Г. и Адаменко В.Г., которые обратились с заявлениями о принятии наследства и им выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В заявлениях о принятии наследства после умершего Г. в наследственной массе имущества обеими наследницами указан жилой дом Г. в <адрес>.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный дом отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него.

Минаева Н.Г. обратилась к мировому судье с иском о признании за ней права собственности на указанный выше дом в силу приобретательной давности. О признании права собственности на объект недвижимого имущества именно по основанию приобретательной давности истец и ее представитель указала при рассмотрении дела апелляционной инстанции и в возражениях на апелляционную жалобу Адаменко В.Г.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Истец Минаева Н.Г. представила суду пояснения, что фактически более пятнадцати лет владела домом отца Г., поскольку открыто пользовалась домом, при жизни родителей помогала вести хозяйство, осуществляла уход за родителями, после смерти мамы осуществляла уход за отцом, готовила еду, стирала, делала ремонт дома, оплачивала его содержание, ночевала в доме. В подтверждение этих обстоятельств предоставила копии товарных чеков, пояснения свидетелей. Данные обстоятельства, представленные истцом Минаевой Н.Г. никем не оспариваются.

Также судом установлено, и не оспорено истцом Минаевой Н.Г., что она зарегистрирована и проживает с семьей до настоящего времени на другой жилой площади в квартире по <адрес>, которую занимает по договору социального найма. Проживая рядом с домом родителей, она постоянно оказывала помощь родителям в ведении домашнего хозяйства, в бытовых работах, осуществляла уход за больными родителями, помогала в содержании дома и его ремонте. Однако участие Минаевой Н.Г. в содержании дома и помощь родителям, а позже отцу не является владением Минаевой Н.Г. домом отца, и не лишало Г. права владения домом. Из всех представленных доказательств следует, что владельцем дома являлся Г., который с 1964 года открыто, добросовестно и непрерывно владел домом до момента смерти 17.04.2009 года и приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности, однако при жизни свое право не оформил. То есть Г. являлся титульным владельцем права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Таким образом, право собственности на жилой дом у Г. возникло при его жизни, поскольку более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владел домом как своим собственным.

Поскольку наследником имущества и прав после смерти Г. является и его дочь Адаменко В.Г., что подтверждено свидетельством о праве на наследство, последняя является заинтересованным лицом, и должна была быть привлечена к участию в деле.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.06.2008 года не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Апелляционную жалобу Адаменко Веры Григорьевны удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 22 января 2010 года по гражданскому делу по иску Минаевой Нины Григорьевны к Администрации Ягодинского сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности изменить.

Признать за Минаевой Ниной Григорьевной право собственности на 1/ 2 долю недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для отмены государственной регистрации права собственности на основании решения мирового судьи от 22.01.2010 года и регистрации права собственности на 1/ 2 долю на указанный объект недвижимости.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья         (подписано)             И.Н. Песецкая