###
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Белый Яр 11 декабря 2009 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Т., с участием: истца Б..,
представителя истца - П.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ГУ о включения в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Б. обратился в суд с иском к ГУ о включении в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно периодов работы, и о назначении пенсии.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, сославшись на основания, изложенные в исковом заявлении. В суде пояснил, что он работал с __/__/____ г. по __/__/____ г. водителем автомобиля на вывозке леса в ЛПХ. Его работа заключалась в вывозке леса с верхних складов на нижние склады предприятия.
__/__/____ года он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. В назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия льготного стажа и не достижения требуемого возраста.
Истец просил суд обязать ответчика зачесть в специальный трудовой стаж период работы с __/__/____ г. по __/__/____ г. водителем автомобиля на вывозке леса в ЛПХ обязать ответчика назначить ему пенсию по льготному основанию с момента возникновения такого права, т.е. с __/__/____ года.
Представитель истца П. требования истца поддержал. В суде пояснил, что комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав не включила в льготное исчисление период работы истца с __/__/____ г. по __/__/____ г. водителем автомобиля на вывозке леса в ЛПХ. Так как он работал все это время водителем на лесовозном автомобиле, следовательно, данные периоды могут быть зачтены в специальный трудовой стаж.
Внести изменения в трудовую книжку, либо представить ответчику документы, подтверждающие специфику его работы, нет возможности, т.к. в настоящее время ЛПХ ликвидирован, как субъект не существует.
Представитель ГУ, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, представив отзыв на исковое заявление Б..
Суд решил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В отзыве указано, что Б.. в назначении пенсии было отказано, т.к. по возрасту, при отсутствии специального стажа пенсия истцу может быть назначена по достижении возраста 55 лет. В специальный стаж не был включен период работы истца с __/__/____ г. по __/__/____ г. водителем автомобиля на вывозке леса в ЛПХ. В трудовой книжке запись о приеме на работу значилось «принят водителем автомобиля» и имелась дописка другим подчерком «на вывозку леса» указанная запись не была заверена печатью организации. Согласно архивной справке истец __/__/____ года принят на работу в автопарк водителем лесовоза. Наименование профессии не соответствует наименованию должности, работа на которой включается в специальный стаж.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.п. 7 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (старших мастеров) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно п. 2 ст. 28.1 указанного закона, лицам, проработавшим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 лет и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 п.1 ст. 27 и п.п. 7-9 п.1 ст. 28 данного закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
На основании Списка № 2 льготных профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 и Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, в стаж для назначения пенсии по льготным снованиям может быть зачтено время работы в качестве «шофера лесовозного автомобиля» и «водителя автомобиля на вывозке леса».
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, судом при разрешении дела принимаются во внимание любые доказательства, т.е. полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в том числе, и показания свидетелей. При этом никакие доказательства не имеют каких-то преимуществ перед другими доказательствами, не обладают заранее установленной силой по отношению друг к другу и должны исследоваться в их совокупности.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20.12.2005 года в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Из показаний свидетелей С. и Ф. следует, что с 80-х годы 2000 годы они работали в ЛПХ водителями автомобилей на вывозке леса. Предприятие занималось заготовкой леса. Б.. в это время работал на автомобиле - лесовозе и занимался вывозкой леса в хлыстах с верхнего на нижний склад.
Свидетель М. показала, что с начала 80-х годов работала в отделе кадров ЛПХ. Б.. работал водителем автомобиля на вывозке леса. По представленной ей трудовой книжке Б.. пояснила, что дописку в записи №6 делала она. Дописка было сделана в связи с тем, что при сверки трудовых книжек и личных карточек работающих было выявлено несоответствии. Согласно личной карточке, Б. был принят водителем на вывозку леса, а в трудовой книжке было указано - водителем автомобиля. Чтобы не было разногласий в документах, она сделала дописку «на вывозке леса».
Факт работы истца в предприятии ЛПХ с __/__/____ г. по __/__/____ г. ответчиком не оспаривается и подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками, личной карточкой, справками о начислении заработной платы, представленными истцом. Во всех документах указана работа истца, связанная с вывозкой леса - шофер лесовоза, водитель лесовозного автомобиля, водитель автомобиля на вывозке леса.
Таким образом, с учетом выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности, специфики, условий осуществляемой истцом работы, которая проходила в лесозаготовительном предприятии, заключалась в вывозке леса и входила в технологический процесс предприятия, суд полагает, что оспариваемый Б.. период работы должен быть учтен в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Суд считает, что право для назначения пенсии не может быть поставлено в зависимость от того, как записана профессия в трудовой книжке, при реализации права гражданина на пенсионное обеспечение необходимо исходить из условий и характера выполняемой роботы.
Требование истца о назначении ему пенсии по старости на льготных основаниях с __/__/____ года подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Б. имеет страховой стаж более 25 лет, стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера более 20 лет, стаж работы с особыми условиями труда с учетом включения в специальный стаж оспариваемого периода составляет более 12 лет 6 месяцев, в связи с чем, право на пенсию у Б. возникает в 50 лет. Б.. в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии на льготных основания с 50 лет.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20.12.2005 года если истец в установленном законном порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ». С учетом этого суд решил обязать ответчика назначить истцу пенсию с момента возникновения права на пенсию, т.е. с __/__/____ года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Б.. при обращение в суд уплатил госпошлину - 100 рублей, оплатит доверенность представителя - 500 рублей, оплатил услуги представителя в сумме 10000 рублей, оплатил свой проезд и проезд свидетелей в суд в сумме 2400 рублей.
Оплата госпошлины и доверенности подтверждены квитанциями. Оплата проезда подтверждена проездными документами. С учетом сложности гражданского дела, количества заседаний, проведенных по делу, суд не может признать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей разумными, в том числе, по причине, что ответчиком является государственное учреждение, финансирование и деятельность которого направлены на обеспечение социальных прав неопределенного круга лиц, и считает необходимым возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, которые находит разумными.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать ГУ включить Б. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ период работы с __/__/____ г. по __/__/____ г. в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ЛПХ, назначить пенсию с __/__/____ года.
Взыскать с ГУ в пользу Б. судебные расходы в сумме 8000 рублей (восемь тысяч).
Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись Я.Ф. Давыдчик
-
-
-